"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacının mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkin olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, davacı asıl ve vekili Av ... ile davalı asıl ve vekili Av ... tarafından imzalı ve usulüne uygun kimlik kontrolü yapılmış 25.01.2017 tarihli .... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.12.2012 gün ve 46/352 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... . Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 02.12.2011 gün ve 707/599 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... . Aile Mahkemesi'nden verilen 26.01.2012 gün ve 761/46 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kabulüne dair ... 11. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.05.2012 gün ve 807/403 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 22.01.2013 gün ve 561/27 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ile Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacının, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili ... tarafından Ön Kayıt Bürosu'na sunulan 23.12.2016 tarihli usulüne uygun kimlik tespiti yapılan dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta; davacı Sendika, dava dilekçesinde talep ettiği 1.500.000,00 TL aidat alacağını, yargılama safhasında ıslah yoluyla artırarak 2.292.559,51 TL. olarak talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ise 2008/Ocak ilâ 2019/Mart dönemine ilişkin olup, Mahkemece 22/09/2008-02/02/2019 tarihleri arasındaki aidat toplamı olan 2.242.294,90-TL. hüküm altına alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının daha önce Aksaray 1.Aile Mahkemesinin 2017/142 Esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası açtığı, 17/05/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragati nedeni ile davanın reddine karar verildiği, işbu kararın davacı tarafça feragat beyanının fesada uğratıldığından bahisle istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu iddianın hadise şeklinde incelenmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemenin 2017/1117 Esasına kaydedildiği ve davanın takip edilmemesi nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verilerek işbu kararın kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının münhasıran davacının 17/05/2017 tarihli feragat beyanının iptaline ilişkin olmadığı gibi davacının feragatteki iradesinin sakatlandığını da ispat edemediği, dolayısıyla 17/05/2017 tarihli feragatin geçersizliğinin kabul edilemeyeceği, hal böyle olunca davacının yeniden açtığı mal rejiminin tasfiyesi davasının reddi...
Tüm bu açıklamalar kapsamında, davacı vekilinin mal rejiminin tasfiyesi kapsamındaki istekleri yönünden açıkça feragat (feragat tabiri geçmemektedir) ettiklerini açıklamasının bulunmaması, 24.11.2008 tarihli tutanak metninin eldeki davadaki istek yönünden feragat iradesi taşıdığı kabul edilemeyecek olması ve kesinleşen ........... sayılı kararında eldeki davadaki uyuşmazlık konusu bakımından hüküm tesis edilmemiş olması karşısında, davacı tarafın mal rejiminin tasfiyesi kapsamındaki alacak hakkından feragat ettiği kabul edilmez. Bu durumda, Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. "Çünkü bir yıl içinde tazminat davası açabiliyorum" ifadesi, TMK'nun 178. maddesi uyarınca açılacak boşanmanın fer'i niteliğindeki haklar ve tazminatlarla ilgilidir. (TMK. m.174 gibi)....
