"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EŞYA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mal rejiminden kaynaklanamaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak eldeki davada çözülmesi gereken sorun, boşanma davası sırasında davacı Mehmet'in "Karşı taraftan herhangi bir eşya ve başkaca alacağa ilişkin haklarımdan feragat ediyorum" şeklinde beyanının açılan mal rejiminin tasfiyesi davası bakımından Mehmet'i bağlayıp bağlamayacağı, mal rejimi tasfiyesi ile ilgili açılan davada değer ifade edip etmeyeceğidir. TMK'nın 166/3. maddesindeki boşanmanın malî sonuçlan üzerinde anlaşma şartı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesinde düzenlenen boşanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat, 175. maddesinde düzenlenen yoksulluk ve 182. maddesinde düzenlenen iştirak nafakası talep haklarına ilişkindir. Anlaşmada ayrıca yer verilmemişse tarafların aralarındaki akdi ilişkiyi tasfiye ettikleri kabul edilemez. Görüldüğü üzere, mal rejiminin tasfiyesi anlaşmalı boşanma kapsamında değildir. Başka bir anlatımla boşanmanın mali sonuçları hususunda taraflarca kabul edilecek düzenleme, mal rejiminin tasfiyesine yönelik istemleri içermez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejimi tasfiyesi, eşya bedeli ... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi ve eşya bedeli davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 7. Aile Mahkemesi'nden verilen 18.04.2012 gün ve 683/603 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2015/788 ESAS, 2019/899 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı-b.davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, tarafların Kocaeli 1. Aile Mahkemesinin 2012/449 E.- 2013/1016 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını,evlilik birlikteliğinden önce Kocaeli, Kartepe, Uzunbey mah....
Görüldüğü üzere, gerek protokol içeriği gerekse hükme geçirilen mali hususlara ilişkin hüküm fıkrası ile tarafların karşılıklı anlaşmalarını bildirdikleri imzalarını taşıyan kararın verildiği duruşmadaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların karşılıklı olarak eşya ve ziynet taleplerinin bulunmadığının kabul edildiği, bunun dışındaki anlaşmanın boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki konulara ilişkin olduğu, mal rejiminin tasfiyesi konusunda bir anlaşma yapılmadığı anlaşılmaktadır. TMK. 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma kararı için; eşlerin boşanma ve boşanmanın eki niteliğindeki hususlarda anlaşmış olmaları gerekir. Mal rejiminin tasfiyesi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından, anlaşma gerekli değildir. Ancak anlaşma olduğu takdirde boşanmayla birlikte hüküm altına alınmasına da yasal bir engel yoktur. Bu bakımdan mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir anlaşma yapılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından eldeki davanın açılmasına engel bir durum bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının reddine dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaz yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında görülen boşanma davasında davacının maddi ve manevi tazminat, nafaka, eşya talebinin olmadığına ilişkin beyanının mal rejiminin tasfiyesinide kapsadığı ve mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu ve bu beyana rağmen açılan iş bu davanın TMK'nun 2. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:" davacıya ait ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi aksi halde bedelinin tahsili talep edilmiş olup mahkememiz tarafından talep edilen ev eşyaları yönünden talebin mal rejimininin tasfiyesi talebi olarak hukuki nitelendirme yapılarak gerekli araştırmalar ve raporlar alınmış ise de dava dilekçesinde açıkça davacıya ait ev eşyaları istenildiğinden daha sonra bu nitelendirmenin eşya alacağı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tanığı FİDAN KAYMAK'ın "...Ben kızıma sandık çeyizi, mutfak eşyaları, yatak, yastık, yorgan, çocuk karyolası, mutfak kap kacağı, tencere, gerekli olan ne varsa aldık. Ayrıntılı hatırlamıyorum. Beyaz eşyalarını, televizyonu burada taraflar beraber aldılar. Siirt'te tüm eşyaları satıp geldiler..." ve İSMAİL KAYMAK'ın "...Davalı Siirtteki eşyaları hiç getirmediği, duyduğumuza göre davalı orada satmış. Davacı önce Tokat iline geldi davalı sonra eş durumundan geldi. Yol uzak olduğu için çoğu mobilyayı Siirt'e götürülmemişti....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2014/899 ESAS, 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2005 yılında evlendiklerini, müşterek bir çocukları olduğunu, tarafların Kocaeli 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2014/1625 ESAS, 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların 2000 yılında evlendiklerini, 2014 yılında boşandıklarını, müvekkilinin uzun yıllar Almanya'da çalıştığını ve çalışması sonucu birikimleriyle Yalova, Sapanca gibi yerlerde taşınmazlar aldığını, bir kısım taşınmazların da müvekkiline miras kaldığını, davaya konu taşınmaz alınmadan önce müvekkilinin Sapanca'daki taşınmazı satarak paraya çevirdiğini ve bu para ile Yalova ilinde bir daire satın aldığını, bu daireyi alırken davalının ısrarı ile...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2017/283 ESAS, 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNİNİN TASFİYESİ - KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 22 Nisan 1995 yılında evlendikleri, Sakarya 2.Aile Mahkemesinde 2016 yılında boşandıklarını, tarafların evlilik tarihi 22/04/1995 tarihinden kanunun yürürlük tarihi olan 01/01/202 tarihine kadar 743 sayılı eski Medeni Kanun'un yasal mal rejimi olan mal ayrılığı rejimi, 01/01/2002 tarihinden boşanma dava tarihine kadar ise yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi talebi ile; davalının İstiklal Mah. Zambak Sk....
