Mal rejiminin sona erdiği tarih olan 19/08/2014 tarihi itibariyle bankadan kullanılan kredinin 18 taksidi ödenmiş, 102 taksidi ise ödenmiştir. Buna göre kullanılan kredinin %14,99'luk kısmı mal rejiminin sona ermesinden önce, %84,01'lik kısmı ise mal rejiminin sona ermesinden sonra ödenmiştir. Ev için kullanılan kredi ve ödenen peşinat miktarları dikkate alındığında evin alış bedelinin %99,27'lik kısmı kredi ile %0,73'lük kısmı ise peşin olarak karşılanmıştır. Taşınmazın sürüm değerinin 261.219,99- TL olduğu dikkate alındığında peşin ödenen kısımdan kaynaklı edinilmiş mal miktarı (261.219,99x0,73/100) 1.920,73- TL; ödenmiş kredilerden kaynaklı edinilmiş mal miktarı (261.219,99- 1.920,73)x14,99/100 ) 38.868,95- TL'dir. Dolayısıyla dava konusu taşınmazdan kaynaklı edinilmiş mal sayılan kısımların toplamı (38.868,95+1.920,73) 40.789,68- TL olup davacının bu miktarın yarısı kadar artık değere katılma alacağı (40.789,68/2) 20.394,84- TL artık değere katılma alacağı mevcuttur....
TMK.nun 225/2. maddesi hükmüne göre; kabul ile sonuçlanan boşanma davasının açıldığı tarihte eşler arasındaki mal rejimi sona erer. Başka anlatımla, boşanma kararı kesinleşinceye kadar eşler arasındaki evlilik birliği devam eder. Boşanma kararı ile evlilik birliğinin sona ermesi mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davaların görülebilirlik koşuludur. Somut olayda; eşler arasında görülen Denizli 2. Aile Mahkemesinin 2009/857 Esas sayılı boşanma davasının sonuçlanarak kesinleşmesi beklenmeden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak Ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.06.2017 gün ve 2017/12309 Esas, 2017/8432 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 300,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'...
Aile Mahkemesi'nden verilen 15.05.2014 gün ve 104/374 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalı adına tapuya kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacağının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davacı ...'un .. Aile Mahkemesi'ne verdiği imzası kimlik tespiti yapılmak suretiyle usulen onaylanmış 03.02.2015 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş olduğundan davacının temyiz isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Aile Mahkemesi'nden verilen 03.07.2014 gün ve 44/629 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı adına tapuya kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacağının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı ... Yargıtay Başkanlığı Ön Kayıt Bürosuna verdiği imzası kimlik tespiti yapılmak suretiyle usulen onaylanmış 29.04.2015 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş olduğundan davalının temyiz isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 27.02.2019 tarihli ve 2017/10980 Esas, 2019/2023 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05.12.2018 tarihli ve 2016/17880 Esas, 2018/19702 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 26.09.2018 tarihli ve 2018/11959 Esas, 2018/16285 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili ve duruşma talepli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
