Mahkemece, davacının taşınmazın 1/2 hissesini tapuda satış gösterek devrettiği, işlemin gizli bağış niteliğinde olduğu, bağışlanan taşınmaz nedeniyle davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde davacının, tasfiyesini istediği ... parsel sayılı taşınmaz ilk olarak 23.11.2001 tarihinde satın alınarak davacı adına tescil edilmiş, evlilik devam ederken davacı taşınmazın 1/2 hissesini 27.12.2006 tarihinde davalıya satarak 1/2 oranında adlarına paylı mülkiyet şeklinde tescil ettirmişler ve halen tapu sicilinde aynı şekilde ve oranda kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi, Eşya Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesinde bahsi geçen ev eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine savunmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, eşya ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Somut olaya gelince; eşler, 03.09.1984 tarihinde evlenmiş, 13.09.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 25.12.2013 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM m.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. (TMK m. 179). Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak K A R A R İncelenmesi gerekli olan ve dosya arasında bulunmayan; 1-Ankara 9. Aile Mahkemesi'nin 2012/746 Esas 2013/1538 Karar sayılı boşanma dava dosyasının aslının veya okunaklı onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak dosyaya eklenmesi, 2- Dava konusu 7591 ada 12 parselde bulunan 12 numaralı bağımsız bölümün ilk tesisinden itibaren davalıya satışına ilişkin resmi akit belgesi dahil satışına dayanak evraklar ile tüm devirleri gösterir tapu kaydı ve tedavüllerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-birleşen dosya davalısının ve davalı/birleşen dosya davacısının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece asıl davadaki alacak talebinin kabulüne, birleşen davadaki alacak talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı/birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili kararı temyiz ettikten sonra kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davalı/birleşen dosya davacısı vekilinin ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece alacak talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı-karşı davacı ... vekili kararı temyiz ettikten sonra davalı-karşı davacı ...'nın İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesi'ne verdiği 20.03.2018 tarihli usulüne uygun imzalı kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, yetkiyi düzenleyen 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 214/2. maddesi hükmüne göre, eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme yetkilidir. Buna göre, mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre değil, özel düzenlemenin yer aldığı Türk Medeni Kanunu'na göre belirlenmelidir. Somut olayda; eşler ... 2. Aile Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2015/150-356 Esae-Karar sayılı ilamı ile boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma ile sona ermiştir. Buna göre, Mahkemece, boşanmaya karar veren ... Aile Mahkemesinin yetkili olduğu gözardı edilerek, davanın yazılı gerekçeyle yetki yönünden usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde olduğu, davacının aile hukukundan kaynaklanan bir isteğinin bulunmadığı, TBK md. 19 (BK.18) maddesinden kaynaklanan davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu" gerekçesiyle aile mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiştir....
TMK.nun 225/2. maddesi hükmüne göre; kabul ile sonuçlanan boşanma davasının açıldığı tarihte eşler arasındaki mal rejimi sona erer. Başka anlatımla, boşanma kararı kesinleşinceye kadar eşler arasındaki evlilik birliği devam eder. Boşanma kararı ile evlilik birliğinin sona ermesi mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davaların görülebilirlik koşuludur. Somut olayda; eşler arasında görülen Denizli 2. Aile Mahkemesinin 2009/857 Esas sayılı boşanma davasının sonuçlanarak kesinleşmesi beklenmeden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre dava, taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nun 225. maddesi gereğince eşler arasındaki mal rejimi sınırlı olarak eşlerden birinin ölümü, eşlerin başka mal rejimini seçmesi, veya mahkemece evliliğin iptal veya boşanmayla sonuçlanması ya da mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. Yasada sınırlı olarak belirtilen bu hallerden biri gerçekleşmeden mal rejiminin tasfiyesini istemek mümkün olmadığından davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ./....
