İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile; Davacının dava konusu araçtan kaynaklanan taleple bağlı kalınarak 40.000 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; aracın kişisel mal olduğunu, Finansbank'tan 26.000 TL çekilen kredi ve önceki pert olan aracın kasko bedeli ile alındığını, evlilik öncesi başka aracı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını kabul edilen dava yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkindir....
Satılan daire mal rejiminin sona erdiği sırada malvarlığı içinde olmadığı gibi bedeli ile kurulan şirketin faaliyetine son verilmiştir. Bu bakımdan tasfiyede yer alma imkanı olmadığından karşı davanın, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteği olarak değerlendirilerek reddi gerekmekte ise de; hüküm redde ilişkin olup sonucu itibarıyla doğru bulunmaktadır....
ve bir kısım tanık beyanları akdine dava konusu taşınmazın evlilik birliği içerisinde ve 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde alındığı ve tarafların edinilmiş mallarından karşılandığı ve edinilmiş mal kapsamında olduğu davacının davalıdan dava konusu taşınmazdan dolayı Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi Kapsamında 167.580,00 TL / 2 = 83.790,00 TL Katılma Alacağı olduğu..."...
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Yargıtay ve Dairemizin kararlarında da istikrarlı olarak belirtildiği üzere; edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır. Artık değere katılma alacağı eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan değerin (TMK m. 231) yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olduğundan talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu malvarlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, talep, hukuki nitelendirme, ispat yükü, tasfiyeye dahil edilecek mallar, edinilmiş mal ve kişisel mal ayrımı noktasında toplanmaktadır. Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
Yukarıda açıklanan ilkelere uygun şekilde şirketin değeri belirlenmeli ve değer belirlerken mal rejiminin sona erdiği 09.05.2006 boşanma dava tarihi esas alınmalıdır. Dava konusu şirketin mal rejiminin sona erdiği tarih itibarıyla belirlenen değeri, TÜFE (Tüketici Fiyat Endeksi) göz önünde bulundurularak tasfiye (bozmadan sonra verilecek karara en yakın tarih) tarihindeki sürüm değeri belirlenmelidir. Netice olarak, bulunan değer üzerinde davalının edinilmiş mal niteliğinde olan hissesi oranına göre belirlenecek artık değerin yarısı üzerinden davacının katılma alacağı hesaplanmalıdır. Açıklanan eksiklik ve hatalar giderildikten sonra oluşacak sonuç dairesinde dava açıldığı 21.06.2013 itibariyle belirsiz alacak davası ile ilgili hükümler geçerli olduğundan 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmediği, temyiz edenin sıfatı ve kazanılmış haklarda gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili 14.02.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;ilk derece mahkemesi kararı hatalı olup gerekçesinin de verilen kararla ilgisinin bulunmadığını ,mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalardan kesin yetki kuralı geçerli olmayıp HMK'daki yetki kurallarının da uygulanabileceğini ,buna göre davacı-karşı davalının yerleşim yeri olan ve tarafların son defa 6 aydır birlikte yaşadıkları yer olan Çiğli ilçesinin bağlı olduğu Karşıyaka Aile Mahkemesi'nin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararının ortadan kaldırılmasına, Karşıyaka Aile Mahkemesi'nin yetkili olduğunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ve karşı dava mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tasfiye alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek bir kısım delillerin toplanıp değerlendirildiği kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği saptanmıştır. Davacı dava dilekçesinde davalının bir başka kadınla yaşadığını, evlilik birliği içinde edinilmiş olan taşınmazın edinilmesinde ve iyileştirilmesinde katkısının bulunduğunu belirterek taşınmazın tapusunun kendisi, çocukları ve davalı adına tescilini talep etmektedir. Davacının davası, evlilik birliği içinde edinilmiş taşınmazın edinilmesinden kaynaklı tasfiye davasıdır....
Öte yandan; tasfiyeye konu taşınmazın, bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 sayılı TMK'nun 202/1.maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakları doğabilecektir. Kredi borcu ödemelerinin bir kısmının mal rejiminin devamı süresince, bir kısmının da daha sonraki tarihlerde yapılmasında, mal rejiminin geçerli olduğu dönemin sonrasına sarkan ödemeler, dava konusu taşınmazın borcu kabul edilerek tasfiye gerçekleştirilir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili lie davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ..., dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 90.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
