Bu bakımdan dikkate alınan miktarlar ve yapılan hesaplama usulünde bir isabetsizlik olmadığı, bu miktar üzerinde sağ eş davacının 1/2 oranda katılma alacağının bulunduğu (TMK.nun 231, 236/l. m) sabittir. Sağ eşin, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı terekeye ait borç olup, bu borç çıktıktan sonra ölen eş Hakkı üzerinde kalan diğer yarı pay mirasçılar arasında miras hukuku hükümlerine göre paylaştırılır. Sağ eş davacının, ölen eş Hakkı’dan kalan diğer yarı pay üzerinde de miras hakkı bulunmaktadır. Ancak bankadan gelen cevabi yazılarda hesaplarda bulunan miktarlardan taraflara 1/2'şer miras payları oranında ödemeler yapıldığı bildirilmiştir. Az yukarıda açıklandığı gibi, sağ eşin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı terekeye ait ödenmesi gereken borçtur....
Mahkemece her ne kadar gerekçe kısmında değer artış payı alacağı olarak yazılmış ise de hüküm fıkrası katılma alacağı belirlenmiş olup gerekçe kısmındaki değerlendirme maddi hataya dayanmaktadır. Mahkemece taşınmazlar başında 07.10.2008 tarihinde keşif yapılmış ve taşınmazın bu tarihteki değeri üzerinden davacının katılma alacağı belirlenmiştir. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar, mal rejiminin sona erdiği andaki durumlarına göre, tasfiye anındaki sürüm değerleriyle hesaba katılır (TMK 228/1, 232, 235/1 m). Tasfiye tarihi karar tarihidir....
Şöyle ki, davacının dava dilekçesinde davalı adına halen kayıtlı 31 adet taşınmaz, evlilik birliği içinde satın alınan ancak davalı tarafından devredilen 57 adet taşınmaz ile tespit edilecek araçlar ve banka hesapları nedeniyle katılma alacağı talep ettiği, davalının ortağı olduğu şirket yönünden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir talebi olmadığı, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 29 adet villanın tarafların üçüncü evliliklerinin olduğu dönemde (30.09.2016-09.10.2017) yapılan inşaat seviyesinin (%45) değerinden inşaatın yapım maliyetinin çıkarılarak bakiye kısmın yani müteahhit şirketin elde edeceği net karın edinilmiş mal olduğu belirtilerek artık değere katılma alacağının hesaplandığı, mahkemenin gerekçesinde de ada-parsel ve bağımsız bölümleri belirtilen 8818 ada 1 parsel üzerinde bulunan 14 adet villa yönünden davacının katılma alacağı olduğunun kabul edildiği, mahkemenin kabul ettiği 14 adet villanın davalı ... adına 06.12.2016 tarihinde kat irtifakı tesisi nedeniyle...
Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/218 esas sayılı ve Serik Aile Mahkemesinin 2020/79 esas sayılı dava dosyalarının incelenmesinde; davacı kadının boşanma ve fer'ileri talebi yanında 2 taşınmaz ve 3 adet araç için mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunduğu, yargılama sırasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasının boşanma davasından tefrik edildiği, 16.09.2020 tarihinde ise Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 17.07.2020 tarih ve 702 sayılı kararı uyarınca Serik ilçesinde Aile Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi sonucu taraflar arasındaki dava dosyasının Serik Aile Mahkemesine aktarılarak 2020/79 esas numarası aldığı, yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği, ne var ki boşanma dava dosyasından tefrik edilen mal rejiminden kaynaklanan alacak davasına ilişkin dosyanın oluşturulmadığı, yeni bir esas almadığı anlaşılmaktadır. Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından re'sen gözetilir (HMK m. 114/1- 1, 115)....
Şti'ne ait şirket kayıt ve belgeleri, devir tarihindeki aktif ve pasifleri ile bilançoları getirtilerek şirket birleşmesinden kaynaklanan davacı katkısı belirlenmemiş, ... Ltd. Şti'nin sermayesindeki artış ile menkul, gayrimenkul ve malvarlığı üzerinde davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağı olup olmadığı araştırılmamıştır.. Kabule göre de, 2512 parsel yönünden dava katılma alacağı isteğine ilişkin olup bu tür davalarda taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri esas alınması gerekirken keşif tarihindeki değerin baz alınması hatalı olmuştur....
Dairenin ilk kararlarında 01.01.2002 tarihinden sonra eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katılma alacağı yönünden TMK’nun 178. maddesinde yer alan bir yıllık zamanaşımı süresi uygulanmakta idi. Ne var ki, HGK’nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8- 375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararı ile edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma ve değer artış payı yönünden de 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı kabul edilmiştir. Bu nedenle Hukuk Genel Kurulu Kararı'nın verildiği 17.04.2013 tarihinden itibaren edinilmiş mallara katılma rejimi bakımından 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmaktadır. Yine TMK’nun 5. maddesi yoluyla Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesinde yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresi esas alınmaktadır....
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 Sayılı Yasa mad.10, TMK mad.202). Tasfiyeye konu ... plaka sayılı araç, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 31.07.2012 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179). Mahkemece, hesap bilirkişi raporu benimsenerek tasfiyeye konu araca ilişkin katılma alacağı talebinin reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama yukarıda açıklanan ilke ve yasal düzenlemelere uygun değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davaya konu istemin kısmen kabulü ile 64.290,52 TL edinilmiş mala katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava konusu mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... Ünal vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacı tarafça.....Asliye (Aile) Mahkemesi'nin 18.10.2011 gün 2011/665 Esas 2012/514 Karar sayılı dosyasında mal rejiminin tasfiyesi kapsamında 297 ada 13 parsel üzerindeki 4 nolu bölümün tapu kaydının iptali istenmiş; mahkemece mal rejiminin tasfiyesi davalarında ayın istenemeyeceği, davacının alacak talebi de bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; karar henüz kesinleşmemiştir. Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere; redle sonuçlanan dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; o davada alacak talebinde bulunulmadığı, sadece ayın (mülkiyet ) istenildiği anılan mahkemece tespit edilmiştir. Eldeki dava ise; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkin olup, her iki dava dosyasının tarafları aynı olmakla birlikte, dava konusu (talep sonucu) farklı olup; derdestlik durumu söz konusu değildir....
