rejiminin tasfiyesi sırasında denkleştirme alacağı olarak istenebileceği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, mirasçılar arasında görülen miras haklarının tasfiyesi olmayıp TMK'nun 202 ve devamı maddelerinde düzenlenen edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Anılan kanun maddelerinde önce ölen eşin mirasçılarının sağ eş ya da sonra ölen eşin mirasçılarına dava açmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak mal rejiminin tasfiyesine ilişkin uyuşmazlığın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yanlışa düşülerek yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-birleşen dosya davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminin tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.03.2012 gün ve 33/120 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ile alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, temyizden feragat yetkisi bulunan davalı vekilleri Av..... ile Av.... ... 2.Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sundukları 05.01.2017 havale tarihli usulüne uygun imzalı dilekçeleri ile temyizden feragat etmişler, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ...... ile ........ aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kabulüne dair ......... Aile Mahkemesi'nden verilen 24.02.2014 gün ve 427/145 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına tescil edilen aracın edinilmesindeki katkısı nedeniyle alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm; davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı...... Aile Mahkemesi'ne verdiği usulüne uygun kimlik kontrolü yapılmış 03.06.2015 tarihli imzalı dilekçeyle temyiz isteğinden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir. Dilekçe ekinde kimlik tespiti yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ....... ile.... ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kabulüne dai......... Aile Mahkemesi'nden verilen 17.07.2014 gün ve 565/395 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına tescil edilen taşınmaz ve araç edinilmesindeki katkısı nedeniyle alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm; davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı....... Aile Mahkemesi'ne verdiği 05.02.2015 tarihli imzalı dilekçeyle temyiz isteğinden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir. Dilekçe ekinde kimlik tespiti yapılmıştır....
'in beyanlarının sonuca etkili olmamasına, davalının mal rejiminin tasfiyesi hakkında harcı ödenerek usulüne uygun olarak açılmış bir dava ya da karşı davasının bulunmamasına; cevap dilekçesinin harçlandırılarak harç alınmış olmasının cevap dilekçesini dava ya da karşı dava haline getiremeyeceğine ve mal rejiminin tasfiyesi hakkında kesin hüküm oluşturacak bir ret hükmü kurulmadığının da anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2012 (prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair kararın davalı-birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı-birleşen davacı ... vekili, dava ve birleşen dava dilekçelerinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; davalı-birleşen davalı ... ... 8.Aile Mahkemesi'ne sunduğu 16.11.2017 havale tarihli usulüne uygun kimlik tespiti yapılan, kimlik fotokopisi ekli dilekçe ile temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, tüm yönlerden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.01.2014 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
