GEREKÇE : Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi ile 1.500,00TL asfiye alacağı taleplerini içermektedir....
ile taraflar arasında geçerli olan yasal mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00....
HMK.nun 391 inci maddesinde sadece ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüşken, HMK.nun 394 üncü maddesinde ise sadece ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulacağı düzenlenmiştir. 7251 sayılı yasayla değişik HMK.nun 341 inci maddesinin 1 inci fıkrası da HMK’nun 391 ve 394 üncü maddelerine paralel bir düzenleme getirmiş ve "ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara" karşı başvurulabileceğini düzenlemiştir. Sonuç itibarıyla kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı K A R A R Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında: davalı adına kayıtlı dava konusu 1668 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine tensip ile ihtiyati tedbir konulmuş olup; 3.kişi şirketin itirazı üzerine; mahkemece, konulan ihtiyati tedbir kararının kat irtifakına geçişin sağlanması amacıyla kaldırılmasına, kat irtifakına geçişin ardından Tosya Noterliği'nin 17/09/2014 tarihli 06599 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda davalıya isabet edecek olan 1 ve 5 nolu bağımsız bölümler hakkında uygulanmasına şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi üzerine; ara karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında davacının talebi ile davalı adına 3/20 hisse ile kayıtlı Karaman Merkez Zengen Köyü, 3751 sayılı parseldeki davalı hissesine ihtiyati tedbir konulduğu, bu hissenin davalıya intikal suretiyle geçtiği anlaşılmakla dava değeri ve davacının muhtemel tasfiye alacağı da gözetilerek davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı Karaman ili, Merkez ilçesi, Zembilli Ali Efendi Mah. 1712 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde de ihtiyati tedbir konulmasına, ölçülük ilkesi gereğince davacının davalıya ait diğer taşınmaz, araçlar ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında davacının talebi ile davalı adına 3/20 hisse ile kayıtlı Karaman Merkez Zengen Köyü, 3751 sayılı parseldeki davalı hissesine ihtiyati tedbir konulduğu, bu hissenin davalıya intikal suretiyle geçtiği anlaşılmakla dava değeri ve davacının muhtemel tasfiye alacağı da gözetilerek davacının istinaf talebinin kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı Karaman ili, Merkez ilçesi, Zembilli Ali Efendi Mah. 1712 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde de ihtiyati tedbir konulmasına, ölçülük ilkesi gereğince davacının davalıya ait diğer taşınmaz, araçlar ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hâl ve şartlarda değişiklik bakımından o anda kanun yoluna başvurulamaması, daha sonra işin esasıyla ilgili kanun yoluna başvurulması durumunda, bu hususun incelenmeyeceği anlamına da gelmez.” ifadesi karşısında, ihtiyati tedbire ilişkin tüm kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği kabul edilemez. 7251 sayılı yasayla değişik HMK.nun 341 inci maddesinin 1 inci fıkrası da HMK’nun 391 ve 394 üncü maddelerine paralel bir düzenleme getirmiş ve “ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara" karşı başvurulabileceğini düzenlemiştir. Sonuç itibarıyla kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür....
(HMK md. 390/1) İhtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren 2 hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. Aksi halde tedbir kendiliğinden kalkar.(HMK md. 397/1) Yapılan incelemede; davacı kadın vekili tarafından mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava açılmadan evvel davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği, mahkemece değişik iş kararı ile davalı adına kayıtlı dava konusu 3 adet taşınır ile 3 adet taşınmaza üçüncü kişilere satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına dair karar verildiği ve davacı vekiline 2 hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı dosyaya ibraz etmek üzere ihtarat yapıldığı, davacı vekilince tanınan süre içerisinde Diyarbakır 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/02/2024 tarih 2024/145 Esas - 2024/115 Karar sayılı kararında;"İhtiyati Tedbir; tedbir konusu dava konusu malvarlığı olabilmekle tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Dava, davacının katılma alacağı bulunduğunu iddia ettiği şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.Somut olayda; davacının eşi ... ile boşanma ve mal rejimi tasfiyesi davalarının bulunduğu, evlilik birliği içinde elde edilen kazançlarla kurulduğu iddia edilen şirkette katılma alacağı bulunduğundan davacının eşi ... şirketin ekipman, demirbaşlarını vb satmak suretiyle şirketin mal varlığında azaltıcı işlem yapılması ihtimali nedeni ile davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
Mal rejimi yurt dışında boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona erecektir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m). 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 225.maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. Yargıtayın devam eden uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler aralarındaki mal rejiminin kanunda yazılı sebeplerden biri ile sona ermiş olması gerekir (TMK m.180, 206, 208, 225)....
