İŞ-2022/190 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek tarafından açılacak olan mal rejiminin tasfiyesi ve katılma-katkı alacakları davası öncesi karşı tarafın mal kaçırmasını önlemek ve alacağın semeresiz kalmaması amacıyla davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkin açılan davada, davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın Garanti Bankası hesabı ve karşı taraf adına kayıtlı tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle karşılıklı boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, istinaf talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davacı/karşı davalı taraf, dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına almak amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mal rejiminin tasfiyesi davalarında ihtiyati tedbir konulması istenen mal varlığı doğrudan uyuşmazlık konusu değilse de; dava edilen alacağın oluşumu ile bağlantılı olduğundan dava değeri de gözönüne alınarak ihtiyati tedbir konulması mümkündür. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 31/05/2005 tarih 2012/4524- 5082E.K, 23/01/2014 tarih 2013/23852- 2014/979 E. K. sayılı emsal kararları). Uyuşmazlık konusu, davada ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verme koşullarının oluşup oluşmadığı, mahkemece verilen kararın dosya içeriğine uygun olup olmadığı noktasındadır. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK' nın 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağında ihtiyati tedbir isteminin reddi ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasında ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ......
Yine Mahkemesince 11/03/2021 tarihli ara kararı ile : "Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati tedbir talep edilen davada davalı adına kayıtlı taşınmazlara, davalı ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine konu ettiği taşınmazların ve araçların belirli olmaması ve daha öncesinde davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olması ve istinaf incelemesinden geçerek şeklen kesinlemiş olması sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, " karar verilmiştir....
aldıklarını, evlilik birilğinde alınan menkul ve gayrimenkul malların edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olarak tasfiyesinin gerektiğini beyanla TMK'nın 218/241 maddeleri hükümlerine göre mal rejiminin tasfiyesini, tasfiye sonucunda ortaya çıkacak şimdiik 1.000,00 TL katılma alacağının, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulup müvekkiline tahsis edilmesini, ayrıca devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, menkul eşyalara üçüncü kişilere satılmaması için tedbir konulmasını, bu eşyaların taşınmazdan başka bir yere taşınmaması yönünde tedbir verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının talep ettiği alacağın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi ya da gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesinin olması gerekmektedir Somut olayda; davacının ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece mahkemesince 04.07.2022 tarihli karar ile davalı adına kayıtlı taşınmaz ile araca ihtiyati tedbir kararı verilmiş ancak davacının icrada satılan taşınmazın bedeline tedbir konulması ihtiyati tedbir talebini 26.06.2023 tarihli ara karar ile reddine karar vermiştir.Davanın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine mal rejiminin tasfiyesi kapsamında, evlilik birliği içerisinde edinilen ve İcra dosyasında satışı istenilen taşınmazın satış sonrası borçtan arta kalan ve davalıya ödenecek tutar üzerinde borçluya ödenmeme şeklinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
İTİRAZ : Davalı Serdar Bengü vekili itiraz dilekçesi ile mahkemenin tedbir ara kararın tebliğinin usulsüz olduğunu, dava değerinin düşük gösterildiğini, davacının isteminin belirsiz olduğunu, 2021/499E. sayılı mal rejiminin tasfiyesi dosyasında davacının tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bu davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davanın ancak mal rejimi ve boşanma davaları kesinleştikten sonra açılabileceğini, davacının davalılar arasında muvazaa bulunduğu yönünde bir iddiasının bulunmadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gereken koşullarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati tedbire itiraz etmiştir....
(HMK md. 389) Yapılan incelemede; davacı kadın vekili tarafından mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dava açıldığı, mahkemece ara kararla dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği, tedbir istenen taşınmazların dava konusunu oluşturduğu, taşınmazların dava sırasında devredilmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği yada tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikme sebebiyle bir sakınca yahut ciddi bir zarar doğabileceği endişesi de gözetilerek tarafların menfaat dengesi ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte değerlendirildiğinde taşınmazlar üzerine HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle karar usul ve yasaya uygun bulunmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
