Mahkeme 01/08/2022 tarihli ara kararı ile "davanın mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu, mevcut durumda meydana gelecek bir değişme sebebiyle muhtemel hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği değerlendirildiğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, davalı adına tescilli olmak kaydıyla 550 ada 7 parsel, D2- TİPİ-5B Blok, Zemin Kat+1, No:49'da kayıtlı taşınmaz üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, dava değeri ve muhtemel alacak miktarı dikkate alındığında taşınmazlara ilişkin verilen tedbir kararının tarafların menfaat dengesine ve oranlılık ilkelerine uygun ve yeterli olduğu değerlendirildiğinden davacının davalı adına kayıtlı diğer taşınmazlar, araç ile banka hesapları üzerine tedbir konulması talebinin reddine" karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1746 KARAR NO : 2021/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/10 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı istemine ilişkin açılan davada; davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu, davalıya ait Burdur ili Altınyayla ilçesi Ballık köyü 203 ada 45 parselde kayıtlı taşınmaz ile 34 XX 970, 34 XX 827 ve 34 XX 292 plaka sayılı araçlar üzerine dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
ada, 1 parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi ... ile ... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ... ....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava ve karşı dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece verilen 08/06/2021 tarihli ara kararı neticesinde; davacı vekilinin, ihtiyati tedbir talebinin dava değeri ile orantılı olma gereği nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından mal rejiminin tasfiyesi talebi ile şimdilik 15 TL dava değeri ile dava açıldığı, yapılan takbis sorgulamasında davalı adına bir adet mesken, bir adet minibüs, bir adet kamyonet bulunduğu, HYUNDAI 1995 model 34 XX 439 plaka sayılı kamyonetin davadan sonra alındığı görülmüştür....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın boşanma ve fer'ileri ile birlikte mal rejiminin tasfiyesi talebinde bulunmuş, mahkemece bu talep hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Davacının mal rejiminin tasfiyesi yönündeki talebi, boşanma kararının kesinleşmesi sonunda incelenebilir hale gelir (TMK m. 225). Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Mahkemece kurulan boşanma hükmünün taraflarca temyiz edilmediği de gözetildiğinde davacı kadının mal rejiminin tasfiyesi talebi incelenebilir hale gelmiştir....
