Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yön ilk incelemede gözden kaçırılarak ziynet eşyası alacağı yönünden hükmün onanmasına karar verilmiş bulunduğundan, Hukuk Muhakemeleri Usul Kanununun 440-442. maddeleri gereğince davacı davalı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 03.02.2015 tarih ve 2014/26172 esas, 2015/826 karar sayılı onama-bozma ilamının, ziynet eşyası alacağı yönünden onama bölümünün kaldırılarak, hükmün bu yönden de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....

Dosya kapsamına göre, yukarıda açıklandığı üzere, boşanma davasına ilişkin açılan davada kadın tarafından ziynet eşyası alacak talebi kapsamında dava değeri gösterilmediği, harç yatırılmadığı, mahkemenin kararda belirttiğinin aksine dosyada davacının adli yardım talebi bulunmayıp boşanma ve fer'ilerine yönünden davacı kadın tarafından harç ve gider avanslarının yatırıldığı, gerek tefrik öncesi gerekse tefrik sonrası ziynet eşyası alacağı yönünden dava değeri ve harç eksikliğinin tamamlatılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ziynet alacağı talebi yönünden davacı kadın tarafından usulen harcı verilerek açılmış bir dava bulunmadığı halde mahkemece tefrik kararı verilmesi ve feragat beyanı uyarınca davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....

Dava dilekçesinde; ziynet eşyalarının tespit ile aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsili talep edilmiş, ancak talep edilen ziynet eşyalarının ayrı ayrı gram, ayar ve bedeli açıklanmamıştır. Hukuki açıdan belirsiz olan bu talep hakkında, hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde (HMK m.31) davacı vekilinde açıklama istenmesi, ziynetlerin gram ve ayarları ile bedellerinin neler olduğu belli edilerek talebinin somutlaştırılması ve bu dava yönünden dava değerinin tespit edilmesi gerekirken bu hususun düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Davacı tarafın bildirmiş oldukları tanıklar mahkemece dinlenmiş ise de, kadının ziynet eşyası davasına konu ettiği altınlar tam olarak belirlenmediği ve ziynet eşyası davası yönünden iddia ve savunma kapsamında tanıklara bilgi ve görgüsünün sorulmadığı anlaşılmaktadır....

GEREKÇE: Dava kadının davasında mal rejimine dayalı alacak ve kişisel eşyanın iadesi-bedel tahsili,erkeğin karşı davasında mal rejimine dayalı alacak talebinden ibarettir. HMK 355.md.gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren konularda re'sen inceleme yapılmıştır. Davacı-davalı kadın kendi davasındaki araç ve tekne ile ilgili hükümlere yönelik istinaf başvurusunda bulunmamaktadır. Mal rejimi ile ilgili genel hukuki bilgiler ilk derece mahkemesi gerekçesinde yeterince belirtilmekle tekrarına gerek görülmemiştir. Taraflar 15.02.2003 tarihinde evlenmiş,16.01.2014 tarihinde boşanma davası açılmış ve tarafların boşanmalarına ilişkin hüküm 08.09.2015 tarihinde kesinleşmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; eşler arasında mal rejimlerinden kaynaklanan ev ve ziynet eşyası talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının katılma alacağını dayandırdığı, ev eşyalarının bir bölümünün evlilik öncesi alınan eşya oldukları, bu eşyaların bedelinin davalı tarafından ödendiği ve davalı adına fatura edildiği, bu ev eşyalarının mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 2002 yılından önce edinilmesi nedeniyle davalıya ait olduğu kabul edildiği, bir kısım ev eşyasının ise 2002 yılından sonra alındığı davacı ve tanıklar tarafından beyan edildiği, 2006 yılında Doğubeyazıt ve Kıbrıs'ta alındığı ifade edilen ev eşyaları 2002 yılından sonra alındığından yeni Türk Medeni Kanunu uyarınca edinilmiş mal kapsamında olduğu, bu ev eşyalarının değerinin bilirkişi raporunda 1.085,00 TL olarak tespit edildiği, fatura sunulmayan diğer buzdolabı ve yemek takımının nitelikleri gereği davacının çeyiz eşyası olduğu kanaatine varıldığı, ziynet eşyaları yönünden bilirkişi raporu düzenlendiği ve değerlerinin tespit edildiği, ancak bilirkişi raporunda bileziklerin fotoğraflarda görünmediğinin, davacının...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/784 Esas 2014/86 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verilen dava dosyasında ziynet eşyaları ile mal rejiminin dava konusu edilmediğini, düğünde kendisine 1 adet 22 ayar Adana burma ve 14 adet bilezik (14*30gr=420gr), 10 adet altın (17,50 gr), 1 adet tam (7,20), 1 adet Trabzon hasır takımının (110 gr) ziynet eşyası olarak takıldığını, bu ziynet eşyalarının davalı tarafından kendisine iade edilmediğini, boşanma ile birlikte mal rejiminin de sona ermiş olduğunu belirterek, yargılama esnasında ehil bilirkişi marifetiyle tespit edilecek değer bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1 adet 22 ayar Adana burma ve 14 adet bilezik (14*30gr=420gr), 10 adet altın (17,50 gr), 1 adet tam (7,20), 1 adet Trabzon hasır takımı (110 gr) ile düğününde takılan ve davalıda kalan ziynetlerin aynen iadesini ve aynen iade mümkün değilse bedeli olarak şimdilik 40.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesine...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Mal Rejimi-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; Efe'nin velayeti ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ve mal rejimi tasfiyesine yönelik davada vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....

bulunan ev, 1.000,00 TL'sinin ise, ortaya çıkacak menkul ve gayrimenkul diğer mal varlığına ilişkin bulunduğunu bildirmiş ve aynı dilekçede ziynet eşyalarına ait CD’nin olduğunu, belirtmek suretiyle ev eşyaları ile ziynet eşyalarına ait listeyi aynı dilekçeyle sunmuş, 15.09.2011 tarihli dilekçesiyle ve harcını yatırmak suretiyle 6 nolu bağımsız bölüm (ev) için 87,500,00 TL arttırmak suretiyle toplam 92.500,00 TL, ziynet eşyaları için 5.624,50 TL artırılarak 7.624,50 TL olarak isteğini ıslah etmiş ve bu miktarların hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir....

dinlettikleri tanıklarının ifadeleriyle ziynet eşyalarının evlilik birliği içerisinde müvekkilinin rızası hilafına, sonradan iade edileceği düşüncesiyle bozdurulup harcandığı sübuta erdiğini bildirerek mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası yönünden verilen kısmi kabul kararının ve OYAK birikim fonuna ve yurtdışı harcırah ödemelerine ilişkin katılma alacağı davası ile ziynet eşyası alacağının reddine dair kararların ortadan kaldırılarak talepleri gibi haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....