"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı ..., davada Avukat Mehmet Alaca tarafından temsil edildiği halde hüküm asil ...’e tebliğ edilmiş ve onun tarafından temyiz edilmiştir. 7201 sayılı TK.nun 11 ve buna bağlı tüzüğün 15. maddesi gereğince vekille temsil edilen davalarda her türlü tebligat vekile yapılır, hükmü gereğince yöntemine uygun bir biçimde 7201 sayılı TK.nun hükümleri uyarınca kararın davalı ...’ün vekili Av. Mehmet Alaca’ya tebliğine, temyiz süresinin beklenilmesine, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı alaca davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 181,44 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15/04/2014 gün ve 2013/125-2014/183 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Dosya içerisinde tamamı bulunmadığı anlaşılan ve incelenmesine gerek görülen; Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin 2012/1878 Esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin ilgili yerden celbi ile birlikte gönderilmesi için, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Alaca Anadolu Öğretmen Lisesi’ndeki hırsızlık suçuyla ilgili hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aile mahkemesince, uyuşmazlığın mal rejimi dışında akdi ilişkiye dayandığı ve genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, talebin mal rejiminden kaynaklanan alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacının, boşanma davası devam eden davalı eşi ile ortak olarak açtıkları altın hesabında bulunan miktarın davalı tarafından diğer davalı kayın pederine gönderildiğini ileri sürerek, tazminat istediği, böylece dava konusunu "Aktif" değerlere ekleme talebinde bulunduğu, bu kalemin de mal tasfiyesinde yer alan kalemlerden biri olduğu, ayrıca, taraflar arasında boşanma davasının devam ettiği, buna göre talebin mal rejimine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mal rejimine göre çözümlenmesi gerektiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,borcun resmi evlilikden önce ve evlilik birliği içerisinde verilmediği bu nedenle mal rejimine göre değerlendirilemeyeceğigerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacılardan Gülseren'İn davalı ... ile evlilik dışı ilişki yaşadığı sırada davalılardan...'ın davacı kızı ile davalı damadına ev yapmaları için borç para verildiğini ileri sürerek, alacak davası açtıkları anlaşılmıştır....
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacı vekilinin Alaca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih 2022/388 Esas, 2022/539 Karar sayılı kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun KABULÜ ile hükmün HMK'nın 353(1)a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, kararın taraflara tebliği için kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Davanın niteliği gereği harç ve masraf alınmasına yer olmadığına, 4- Dosyanın İstinaf Mahkemesine gönderilmesi amacıyla yapılan posta masrafı ve tebligat giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi....
Yeditepe Newyork Sitesinde murisinin payına düşen davalı yüklenici şirket adına veya şirket yetkilisi Şerafettin Alaca adına kayıtlı olan iki adet bağımsız bölümün miras payı oranında tapu iptali ve adına tescilini, oluşan değer farkının da tespit edilerek miras payı oranında tarafına ödenmesini, tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmemesi ile miras payım oranında tazminata hükmedilmesini, davalı şirket adına veya şirket yetkilisi Şerafettin Alaca adına kayıtlı olan iki adet bağımsız bölüm üzerine üçüncü kişilere satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacı tarafından dava dayanağı olarak gösterilen 09211 yevmiye nolu KKİS sözleşmesi ile ilgisi olmayan ve işbu sözleşmenin tarafı olmayan Şerafettin Alaca adına kayıtlı taşınmazlara 5.000TL teminat ile ihtiyati tedbir konulması hatalı olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm mal rejimine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.03.2011(Prş)...
