İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...boşanma davasında açıkça mal rejimine yönelik haklardan feragatlerinin bulunmadığını,davalının o tarihte müvekkiline bu edinilen mallar ile ilgili ödeme yapacağını ve çocuğunda masraflarını karşılayacağını söylemesine rağmen her ikisini de yerine getirmediğinden bu davanın açılmak zorunda kaldığını,bir başka davanın konusu olan tasfiye alacağından o an için sıkıntılı süreç olan boşanma davasında feragatin zaten mümkün olmaması gerektiğini düşündüklerini,davanın kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava mal rejimine dayalı alacak talebinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen inceleme yapılması gerekir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu; davacının babası Mehmet Salih'in 21/10/2019 tarihinde vefat ettiği, müteveffa babasının davalı ile 26/04/1975 tarihinde evlendiği, davacının, müteveffa babasının evlilik birliği içinde edindiği mallarla ilgili mal rejiminden kaynaklanan dava açtığı, davanın miras hukukuna dayalı dava olmadığı, müteveffanın evliliği sırasında mal rejimine dair bir dava açmadığı, taraflar arasında davanın konusu olan mal varlıklarına ilişkin açılan bir dava yokken mirasçıları tarafından davanın açılmasının mümkün olamayacağı, mirasçıların dava ehliyeti bakımından iş bu davayı açamayacakları anlaşıldığından dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, eşler arasındaki katkı payı (mal rejimine ilişkin) alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/647 ESAS - 2021/761 KARAR DAVA KONUSU : Katılma Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya HMK 353 ncü maddesine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin ele alındı, incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...mal rejimine dayalı iptal,olmadığı takdirde alacak talebinde bulunmuştur. Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın HMK 115/2.md.gereğince dava şartı yokluğundan açılmamış sayılmasına"karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "...kararın tümünü"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava mal rejimine dayalı iptal-bu olmaz ise alacak talebinden ibarettir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK 206. maddesi uyarınca olağanüstü mal rejimine geçiş ve mal rejiminin tasfiyesi ile tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. TMK 206. maddesinde haklı bir sebep varsa hakimin, eşlerden birinin istemi üzerine, mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüşmesine karar verebileceği düzenlenmiştir. Mahkemece; yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamının hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....
Davacı evlilik birliği içerisinde edilen taşınmazlar üzerinde mal rejiminden kaynaklanan hakkı bulunduğu nedeniyle istemde bulunmaktadır. Eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesinin gerçekleşmesi aralarında devam eden mal rejiminin sona ermesine bağlıdır. Başka bir anlatımla mal rejimi sona ermeden alacak muaccel olmayacağından mal rejiminin tasfiyesi istenemez. Mal rejiminin hangi hallerde sona ereceği 4721 sayılı TMK'nun 225. maddesinde belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasına göre mal ayrılığı rejimine geçilmesine ilişkin talebin kabulüne dair hükmün kesinleşmesiyle eşler arasındaki önceki mal rejimi sözü edilen davanın açıldığı tarihte sona erer. Başka bir anlatımla, evlilik birliği devam etse dahi TMK'nun 206. maddesi uyarınca önceki mal rejimi sona ererek mal ayrılığı rejimine geçildiğinden önceki mal rejiminin tasfiyesi istenebilir. (Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, boşanma nedeniyle mal ortaklığı rejimine dayalı taşınmazın tapusunun iptali istemine ilişkindir. Hüküm aile mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince, mahkemece üç farklı alacak kaynağına dayalı alacak talep edildiği halde davacıya özellikle, talep ettiği alacak miktarı içerisinde mal rejiminin tasfiyesinde kaynaklı alacak mikatrının HMK 31. maddesindeki "hakimin davayı aydınlatma ödevi" çerçevesinde açıklattırılmamış; bu alacağa konu edilen taşınmazın tapu kaydı getirtilerek muhtemel bir alacak konusu olup olmayacağı değerlendirilmemiş; yasadaki soyut kanun metni gerekçe gösterilerek talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, açıklanan yönde işlem ve inceleme yapılarak ihtiyati haciz talebi hakkında yeniden karar vermek olmalıdır. Bu nedenle açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin hümün bozulması gerekmiştir." (Yargıtay 8....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/731 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, mahkemece uzun süre mal rejimine ilişkin davada karar verilmesinin beklenerek 13 celse sonra dosyanın tefrik edildiğini, mal rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağı davasının halen devam etmekte olduğunu, davalının eski eşinin dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak davacı T1 muvazaalı olarak devrettiğini, mal rejimine yönelik dava ile tapu iptaline yönelik dava sonuçlanmadan meni müdahale talebi hakkında karar verilmesinin hatalı olduğunu, delillerin tamamının toplanmadığını yazılı beyanda bulunmak için talep ettikleri sürenin verilmemesinin savunma hakkının kısıtlanmasına neden olduğunu, Tüm bu nedenlerle; ilk derece mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muvazaalı Satış İptali ve Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki muvazaalı satışın iptali ve alacak davasının reddine dair......
