"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; velayet, ziynet eşyası alacağı ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "eşya alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, karşı boşanma ve ziynet alacağı davalarının kabulü, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davacı-davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet eşyası alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından boşanma davasının reddi ile tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise davasının reddi, tedbir nafakası, ziynet eşyası alacağı ve harçlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III...
GEREKÇE: Dava kadının davasında mal rejimine dayalı alacak ve kişisel eşyanın iadesi-bedel tahsili,erkeğin karşı davasında mal rejimine dayalı alacak talebinden ibarettir. HMK 355.md.gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren konularda re'sen inceleme yapılmıştır. Davacı-davalı kadın kendi davasındaki araç ve tekne ile ilgili hükümlere yönelik istinaf başvurusunda bulunmamaktadır. Mal rejimi ile ilgili genel hukuki bilgiler ilk derece mahkemesi gerekçesinde yeterince belirtilmekle tekrarına gerek görülmemiştir. Taraflar 15.02.2003 tarihinde evlenmiş,16.01.2014 tarihinde boşanma davası açılmış ve tarafların boşanmalarına ilişkin hüküm 08.09.2015 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacının katılma alacağını dayandırdığı, ev eşyalarının bir bölümünün evlilik öncesi alınan eşya oldukları, bu eşyaların bedelinin davalı tarafından ödendiği ve davalı adına fatura edildiği, bu ev eşyalarının mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 2002 yılından önce edinilmesi nedeniyle davalıya ait olduğu kabul edildiği, bir kısım ev eşyasının ise 2002 yılından sonra alındığı davacı ve tanıklar tarafından beyan edildiği, 2006 yılında Doğubeyazıt ve Kıbrıs'ta alındığı ifade edilen ev eşyaları 2002 yılından sonra alındığından yeni Türk Medeni Kanunu uyarınca edinilmiş mal kapsamında olduğu, bu ev eşyalarının değerinin bilirkişi raporunda 1.085,00 TL olarak tespit edildiği, fatura sunulmayan diğer buzdolabı ve yemek takımının nitelikleri gereği davacının çeyiz eşyası olduğu kanaatine varıldığı, ziynet eşyaları yönünden bilirkişi raporu düzenlendiği ve değerlerinin tespit edildiği, ancak bilirkişi raporunda bileziklerin fotoğraflarda görünmediğinin, davacının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı ve ziynet eşyası iadesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 8. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 8. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, eşler arasında kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/784 Esas 2014/86 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verilen dava dosyasında ziynet eşyaları ile mal rejiminin dava konusu edilmediğini, düğünde kendisine 1 adet 22 ayar Adana burma ve 14 adet bilezik (14*30gr=420gr), 10 adet altın (17,50 gr), 1 adet tam (7,20), 1 adet Trabzon hasır takımının (110 gr) ziynet eşyası olarak takıldığını, bu ziynet eşyalarının davalı tarafından kendisine iade edilmediğini, boşanma ile birlikte mal rejiminin de sona ermiş olduğunu belirterek, yargılama esnasında ehil bilirkişi marifetiyle tespit edilecek değer bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1 adet 22 ayar Adana burma ve 14 adet bilezik (14*30gr=420gr), 10 adet altın (17,50 gr), 1 adet tam (7,20), 1 adet Trabzon hasır takımı (110 gr) ile düğününde takılan ve davalıda kalan ziynetlerin aynen iadesini ve aynen iade mümkün değilse bedeli olarak şimdilik 40.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi-Alacak-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Hükmü temyiz eden davalı-davacıdan 755.51 TL eksik nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; eşler arası mal rejiminden kaynaklanan ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
