HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2454 KARAR NO : 2022/2814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/139 ESAS, 2022/189 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (anlaşma protokolüne dayalı) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2022 tarih, 2021/139 esas 2022/189 karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı karı koca olduklarını, ancak bir süredir geçinememekte ve ayrı yaşadıklarını, müvekkilinin Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/442 Esas nolu dosyasından çekişmeli boşanma davası açtığını, davalının dosyaya cevap dilekçesi sunarak öncelikle davanın reddini, aksi halde ise çocukların velayetinin kendisine verilmesini, aylık 500,00...
in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki cezanın 5237 sayılı Yasa'nın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alaca, ..., ..., ..., ..., Günay Oflay, Emine Oflay, ..., Kaniye Alaca, Şermin Alaca, Sakine Alaca, ... Alaca, ..., İlhan Alaca ve Hatice Yerlisu'ya Yargıtay ilamı ile davacı tarafın karar düzeltme dilekçesinin tebliğ edilmiş olduğuna dair dosya içinde herhangi bir belge ya da kayıt bulunmamaktadır. Bahse konu tebligatlar yapılmış ise dosya arasında alınması aksi halde adı geçen davalılara Yargıtay ilamı ile davacının karar düzeltme dilekçesinin tebliğinin yapılması ve ilgili tebligat belgelerinin dosya arasına alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.09.2012 (Per.)...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ: Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/155 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında; "-Davacı vekili dava dilekçesinde Çorum İcra Müdürlüğünün 2021/13845 esas sayılı dosyasının yargılama neticeleninceye kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, ihtiyati tedbir talebinin doğrudan dava konusu üzerine matuf olmaması ve mahkeme hükmüne dayalı ilamlı icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilerek infazının durdurulmasına karar verilemeyeceği gözetilerek davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, " karar vermiştir....
No:10/1 İç Kapı No:1 Alaca/ ÇORUM" olduğu, söz konusu adresin Alaca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı çevresinde kaldığı anlaşılmakla, kısıtlı adayına vasi tayini istemi yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir. Alaca Sulh Hukuk Mahkemesince; kısıtlının son ikametgah adresinin mahkemenin yargı yetkisi sınırları dışında bulunması nedeniyle 4721 sayılı TMK 411, 412 ve 6100 sayılı HMK'nın 20. maddeleri gereğince mahkeme karşı yönde yetkisizlik kararı vermiştir. Talep tarihi itibariyle Uyap'tan alınan kayda göre, kısıtlının ikamet adresi Alaca/Çorum olmasına, kolluk tarafından adreste bir araştırma yapılmayıp merniste dava tarihinden sonra değişen Samsun adresinin bildirilmesine göre davaya bakmakla yetkili Alaca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır....
T2 dava dilekçesinde özetle; Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden davalarında 01.06.2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmesi üzerine 14.06.2021 tarihinde teminat yatırıldığını, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz kararının infazı için Alaca İcra Dairesi'ne yazı yazıldığı hususunda 28.06.2021 tarihinde haberleri olduğunu, Alaca İcra Dairesine müracaatla 29.06.2021 tarihinde ihtiyati haciz kararının infazının talep edildiğini, fakat Alaca İcra Dairesinin 10 günlük süre geçtiğinden taleplerini reddettiğini, Alaca İcra Dairesinin red kararının usul ve yasaya uygun olmadığından şikayet yoluna gittiğini, hukukumuzda sürelerin tebliğ ile başladığını, 01.06.2021 tarihli celsede verilen 8 numaralı ara karar gereğince dosya teminatının müvekkilince getirildiği tarih olan 14.06.2021 tarihinde yatırılabildiğini, Alaca İcra Dairesine yazılan 16.06.2021 tarihli ihtiyati haciz müzekkeresinin kendilerine tebliğ edilmediğinden karardan 28.06.2021 tarihinde kendi çabalarıyla...
nın yer göstermeleri ile kolluk kuvvetlerince, Killik Köyü (Alaca) - ... Köyü (Alaca) arasındaki İkiztepeler'de gerçekleştirilen kazı eylemlerine ilişkin olarak krokiler oluşturulduğu, kovuşturma aşamasında sözü edilen krokilerden yararlanılarak kolluk kuvvetlerinin rehberliğinde müze uzmanınca yerinde incelemeler yapıldığı, inceleme sonucu düzenlenen 12/05/2011 tarihli rapora göre, Alaca ilçesi, ......
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, açılan dava dosyasında olağanüstü mal rejimine geçiş talebinin kabulüyle taraflar arasındaki mal rejiminin, mal ayrımı rejimine dönüştürülmesine, taraflar arasındaki mal ayrımı rejiminin kesinleşmesi durumunda TMK'nin 212 maddesi çerçevesinde iddia ve savunmalar doğrultusunda tarafların delillerinin toplanarak mal rejiminin tasfiyesinin karar kesinleştiğinde dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK'nin 206. maddesi uyarınca olağanüstü mal rejimine geçiş ve mal rejiminin tasfiyesi ile tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Bir başka ifadeyle murisin iradesi önem taşır....
GEREKÇE :Dava mal rejimine dayalı alacak talebinden ibarettir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki"başlıklı 214 ncü maddesi "Eşler veya mirasçılar arasında bir mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda aşağıdaki mahkemeler yetkilidir: 1. Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi, 2. Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme, 3. Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi"hükmünü içermektedir. Buna göre;Mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre değil, özel düzenlemenin yer aldığı Türk Medeni Kanunu'na göre belirlenmelidir....
