WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; müteveffa Cem Kara ile müvekkilin evlilik birliği içerisinde edinmiş oldukları taşınır ve taşınmaz mallardan kaynaklı mal rejimi alacağı davasında, tarafların miras hukukuna göre yapmış oldukları taksim sözleşmesinin yerel mahkeme tarafından mal rejiminden feragat olarak değerlendirildiğini ve davanın reddedildiğini, oysa ki yargılama safhasında sunmuş oldukları Yargıtay kararlarının mirastan feragat sözleşmesi veya mirasın reddi hallerinin dahi mal rejiminden kaynaklı alacaktan da feragat anlamına gelmeyeceği yönünde olduğunu, yerel mahkemenin, yapılan yargılama neticesinde verilen Red kararına gerekçe olarak, ölümle sonra eren edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinin, ölen eşin terekesinin paylaşılmasının bir ön koşulu olarak ortaya çıktığını gösterdiğini, bu durumun mirasın tasfiyesi ile mal rejiminin aynı anda yapılmasının doğuracağı...

Davalı duruşmada alınan beyanında; Açılan davayı kabul ettiğini, evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesini istediğini, velayetleri tarafına verilecek olan müşterek çocukları için davacıdan iştirak nafakası talep etmediğini, davacıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini 29/12/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep etmiştir....

Davalı duruşmada alınan beyanında; Açılan davayı kabul ettiğini, evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesini istediğini, velayetleri tarafına verilecek olan müşterek çocukları için davacıdan iştirak nafakası talep etmediğini, davacıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini 29/12/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep etmiştir....

İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın hatalı olduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı kadının mal rejiminden kaynaklı alacak hakkı bulunduğu, alınan bilirkişi raporlarına itiraz edildiği ancak itirazlarının dikkate alınmadığı belirtilerek; mal rejiminden kaynaklı alacak talebi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

    DAVA KONUSU : Mal rejiminden kaynaklanan alacak KARAR : Mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Aile Mahkemesi ile Bafra Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Tarafların evlilik birlikteliklerinin sarsılması nedeniyle 14.07.2020 tarihinde boşanma talepli dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde alınan aracın davalı adına tescil edildiğini, halihazırda akademisyen olarak çalışan davacının aracın alımında büyük oranda katkı sağladığını, boşanma kararı verilmesi halinde mal rejiminin dava tarihi itibariyle sona ereceğinden malların tasfiye edilerek edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılması için dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının diğer mal varlıklarının bilinmediğini, davacının karılma alacağının gerçek miktarının...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile Davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davası hakkında .... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ....02.2014 tarih ve 2013/349 Esas, 2014/118 Karar sayılı hükmün Daire'nin ........2015 gün ve 2014/12918 Esas, 2015/22636 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....

      DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak S.. Y.. ile M.. Ç.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında davanın kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair KDZ. Ereğli Aile Mahkemesi'nden verilen 04.04.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

        DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak S.. E.. ile H.. T.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair İzmir 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 14.04.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

          DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak N.. S.. ile D.. S.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında mahkemenin yetkisizliğine dair Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.04.2014 gün ve 907/...sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, 5718 sayılı Yasa'nın 15/2. maddesi uyarınca taşınmaz Türkiye'de olup Türk Hukuku uygulanacağına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ..... ile ..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ........

              UYAP Entegrasyonu