"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 27.12.2012 gün ve 353/789 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1990 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içinde edinilen ve davalı adına tescil edilen 1153 ada 1711 parsel üzerindeki 15 nolu bağımsız bölümün yasal edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde satın alındığını, taşınmaz üzerinde tasfiye alacağı bulunduğunu açıklayarak, tasfiye payına düşen miktarın boşanma dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021, 14/10/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/648 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan KARAR : DAVALI-BİRLEŞEN DAVACI : Tuncay Tekin VEKİLİ : Av. Mesut Yazıcı DAVANIN KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 22. AİLE MAHKEMESİ'NİN 2021/703 ESAS, 2021/764 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI-BİRLEŞEN DAVALI : Azize Tekin VEKİLİ : Av. Mehmet Öksüz DAVALILAR : 1- Tuncay Tekin VEKİLİ : Av....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafın katılma alacağına yönelik talep ve davasının kabulü ile, 34 XX 417 plaka sayılı araçtan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 53.333,33 TL katılma alacağının , taksinin çalıştırdığı plaka ve durak hissesinden dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 75.000,00 TL katılma alacağının, davalıya ait mevduat hesabındaki paradan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 64.207,35 TL katılma alacağının toplamı olan 192.540,68 TL’nin ıslah dilekçesi ve taleple bağlı kalmak üzere 128.333,33 TL’sinin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, Davacının Dava konusu Kayseri ili Melikgazi ilçesi Çorakçılar Mahallesi 4913 ada 1 parsel 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı Nejla Dalgın ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne dair Küçükçekmece 1.Aile Mahkemesinden verilen 30.12.2010 gün ve 1300/1675 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş ise de; duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1974 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan Çorlu İlçesi Marmaracık Köyünde bulunan (127 ada 3 parsel) taşınmazın vekil edeni tarafından alınarak davalı adına tescil edildiğini, taşınmazın edinilmiş mal niteliğinde olup üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1/2 katılma alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği 25.11.2010...
Eşler arasında, başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar (TMK.nun 225/2.m) yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202 ve 4722 s.y. 10. m). Dava konusu 20 nolu bağımsız bölüm,11.01.2008 tarihinde satın alınarak davalı karşı davacı ... adına tescil edilmiş, 27.02.2009 tarihinde satış yoluyla dava dışı...’a devredilmiştir.Toplanan deliller ve dosya kapsamından, asıl davanın, edinilmiş malllara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı, karşı davanın evlilik birliği içerisinde dava konusu taşınmazın alınması amacıyla kullanılan banka kredisinin erken kapatılmasıdan kaynaklanan zararın paylaştırılması isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 24.03.2006 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesinin içeriği, davacının yargılama aşamasındaki beyanları ve kooperatif üyeliğinin başladığı 22.05.2003 tarihine göre dava, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarı yönünden hatalı olduğunu, toplam kabul edilen katılma alacağı miktarı (294.904 TL) üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin 44.286,56 TL olması gerektiğini belirterek kararı bu yönden istinaf etmiştir. Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacının mal rejiminin tasfiyesine dair bir katkısının veya katılımının söz konusu olmadığını, murisin emekli öğretmen olup edindiği kazanç ile taşınmazı aldığını belirterek kararın kaldırılmasını davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir. İlk derece mahkemesinin ilk karar tarihinde davalı T6 sağ ve kısıtlı, davalı Hatice de onun vasisidir....
plaka sayılı aracın edinme tarihi olan 02.02.2006'ya göre, davacının isteğinin 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağına ilişkin olduğu ve bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmesi gerektiği gözönünde tutularak tarafların bildirdiği deliller toplanıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 10.04.2014 gün ve 283/404 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen davada, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... Barsan vekili, davanın reddini savunmuştur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin olup, katılma alacağına tasfiye tarihi olan karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken boşanma tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
