DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak İ.. K.. ile N.. K.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Rize Aile Mahkemesi'nden verilen 19.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 13.955,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.226,79 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine kısmen kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ... parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm, ... ada .. parselde bulunun 1 nolu bağımsız bölüm, ... plakalı araç ve banka mevduat hesabı nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/1687 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan KARAR : Yerel mahkemece verilen 15/12/2021 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkemenin 2020/871 Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı ile 17/08/2008 tarihinde evlendiklerini, aralarında davalının kusurlu tutum ve davranışlarından kaynaklanan geçimsizlik olduğunu, TMK. 202, 218, 241. maddeleri gereğince taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu açıklayarak, boşanmalarına, boşanmanın fer'ilerine ilişkin taleplerinin kabulüne, belirtilen mal varlığının tarafına devrine, belirtilen mal varlığına devri önleyici ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/707 E - 2021/195 K DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların evlendikleri günden beri davalının sebepsiz yere tatsızlık çıkardığını, eve geç saatlerde gelmeye başladığını, davalının ve ailesinin hakaret tehdit ettiğini, davalının müvekkilini küçümsemeye, beğenmemeye başladığını, müvekkilinin davalının kendisini aldattığını öğrendiğini, birkaç kişinin müvekkiline eşini şurada gördük, yanındaki kişi bir erkekti ve çok samimi davranışları vardı dediklerini, müvekkilinin bu durumun gerçek olduğunu tespit ettiğini ve eşinin bu durumunun fotoğrafladığını, yazışmalarını yakaladığını belirtmiş, tarafların boşanmalarına, davacı lehine 100.000...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1042 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL bedelli açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin davaya konu Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/17 satış dosyasında "Antalya ili, Manavgat ilçesi, Side Mah. 565 Ada, 2,3,4 ve 5 parsel" de yer alan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava değeri üzerinden katkı payı alacağı, değer artış payı ve katılma alacağının karar tarihinden itibaren hesaplanacak...
Mahkeme 30/03/2022 tarihli ara kararı ile "davanın mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) davası olduğu, mevcut durumda meydana gelecek bir değişme sebebiyle muhtemel hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği değerlendirildiğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, davanın evlilik birliğinden kaynaklı olması dikkate alınarak teminat şartı olmaksızın davalı T3 adına kayıtlı Ziraat Bankası, Vakıflar Bankası, Garanti Bankası, Türkiye İş Bankası, Yapı ve Kredi Bankası, QNB Finansbank ve Denizbank'da bulunan banka hesaplarının mevcut bakiyelerinin 1/2'si üzerine dava tarihi itibariyle bloke konulmasına, davacı vekilinin 34 XX 151 plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin, aracın 3. kişiye ait olması nedeniyle reddine" karar vermiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak N.. K.. ile H.. D.. aralarındaki mal rejiminden kaylnaklanan alacak davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı N.. K.. vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı H.. D.. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının annesi ile babasının ... tarihinde boşandıkları, mal rejiminin 11.12.1981 tarihinde sona erdiği, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2020 NUMARASI : 2019/71 ESAS-2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı Antalya ili, Manavgat ilçesi, Ulukapı mahallesi, 214 ada, 4 parsel sayılı taşınmazdan 2/112 oranında hissenin katılma payı karşılığı olarak 16.421,82 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kadın vekili, 08/06/2020 tarihli dilekçesinde; her türlü harç, masraf ve vekalet ücreti davalıya ait olmak üzere davadan feragat etmiştir. Davalı erkek, 08/06/2020 tarihli dilekçesinde; her türlü harç, masraf ve vekalet ücretini kabul ettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak (tapu iptal-tescil) talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
