DAVA KONUSU : Boşanma (Terk Nedeniyle)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı)|Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1993 yılında evlendiklerini, davalının iki buçuk sene önce Ankara'ya önceki evliliğinden olan kızının yanına gittiğini, bir daha dönmediğini, davacının davalının sigorta primlerini ödeyerek davalıyı emekli ettiğini, bu sebeple davalının maddi olarak daacıya ihtiyacının kalmadığını, davalının sağlık sorunlarının olduğunu, davacının davalıya bakmak istemediğini, davacının şeker ve kalp hastası olduğunu, yakın zamanda ameliyat olduğunu, sağ ayak parmaklarının hepsinin kesildiğini, kalbinde üç damar değiştiğini, davacının 2013'te ilk ayak parmağı operasyonu için GATA'da 53 gün tedavi gördüğünü, davacının hastanede yattığı süre boyunca davalının...
Eşler arasında evlenme tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK'nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nun 202. m). Dava konusu 853 ada 1 parsel üzerindeki 2 nolu bölüm, evlilik tarihinden önce 09.09.2008 tarihinde satın alınarak davalı Berhan adına tescil edilmiştir. ./. Dava; evlilik öncesi verilen 11.500 TL yönünden Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan kişisel alacak, diğer yönlerden ise ziynet eşyası alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Mahkemece; davacının araç için kullanılan 3.000,00 TL'lik kısım dısında kalan ziynet eşyasının davalıda kaldığını ve davalı tarafından harcandığını ispat edemediği gerekçesiyle davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, 8.450.00 TL alacağın (3.900,00 TL değer artış payı + 4.550,00 TL katılma alacağı) dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/997 KARAR NO : 2023/1621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2018/235 ESAS 2022/425 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2018/721- 2021/833 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ie davalının 15.08.1995 tarihinde evlendiklerini, Avusturya Cumhuriyeti Viyana Merkez Bölge Mahkemesinin 34 XX 559 M-54 numaralı dosyası ile 23.03.2017 tarihinde boşandıklarını boşanma kararının 19.10.2017 tarihinde kesinleştiğini, kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi için Eskişehir 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen araç ile taşınmaz ve ziynet eşyaları nedeniyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.06.2014 tarihli dilekçesi ile talep miktarını artırarak mal rejiminden kaynaklanan toplam 17.458,52 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ziynet alacağı yönünden davanın reddine, taşınmaz ve araç yönünden davanın kabulü ile 17.458,52 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2017/733 ESAS - 2019/1108 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Vedat Filiz'in davalı T6 ile ikinci evliliğini yaptığını ve 14/07/2017 tarihinde öldüğünü, murisin ölümünden kısa bir süre önce Finansbankta 130.000,00 TL para ile 800,00 gram altınının olduğunu söylediğini belirterek, ziynet eşyası nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili bu dosya ile birleştirilen Malatya 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/278 Esas sayılı dosyasında katkı payı-katılma alacağı davası açtıklarını, açılan bu davada mal rejimine ilişkin gerekli harçları yatırdıklarını, ancak açtıkları boşanma davasının tefrik edildiğini, halihazırda açtıkları mal rejiminden kaynaklı bir davaları olduğu için yeniden esasa kaydedilen bu dosyanın sehven açıldığı kanaatinde olduklarından ve istenen harcın tam olarak hangi taleplerine ilişkin olduğu belli olmadığından harç tamamlama yoluna gitmediklerini, mal rejiminden kaynaklı taraflar arasında derdest olan mal rejiminden kaynaklı bir davaları mevcut iken tarafları ve konusu aynı olan 2. davanın usulüne uygun olmayacağını düşündüklerini, yine mahkemece davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinin de hatalı olduğunu, tefrik talepleri olmadığı gibi mal rejiminden kaynaklı bir davaları da bulunduğundan usulden red kararında karşı yana vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf...
Davacı vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak; davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte evlenmeden önce sahip olduğu ev eşyası ile düğünde takılan 2 adet 22 ayar bileziğe ilişkin ziynet alacağı talebinde bulunulduğu ve tazminat alacakları ile ziynet ve ev eşyası alacaklarının güvence altına alınabilmesi amacıyla ihtiyati tedbir talep edildiği, ilk derece mahkemesince davacı kadının ziynet ve ev eşyası alacağının boşanma dosyasından tefrik edilmesine karar verildiği, ancak hukuki nitelendirmenin katılma alacağı olarak yapıldığı yine bu dosyayla ilgili olarak yapılan 14/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında da "davacının mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebinin çekişmeli bulunduğu" şeklinde uyuşmazlık tespitinin yapıldığı, davacının davasının ziynet alacağı ve ev eşyası alacağı olarak değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen 09/12/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın dava konusunun mal rejiminden kaynaklı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile tarafların TMK 166/3 madde gereğince boşanmalarına, taraflarca ibraz edilen 22.12.2022 havale tarihli dava dilekçe ekindeki protokolün aynen tasdiki ile, beyan ve protokol gereği davacı Enes lehine maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksuluk nafakası, eşya ve ziynet eşyası, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aynı şekilde davalı Fatime lehine maddi ve manevi tazminat, eşya ve ziynet eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava dilekçesinin ekinde bulunan anlaşma protokolünün kararın eki sayılmasına, karar verilmiştir....
