"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve fazla isteğin reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 29.05.2014 gün ve 336/591 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tasfiyeye konu ... plakalı araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 213/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesi ekinde belirtilen ev eşyalarından davacıya ait olanların aynen, aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/351 KARAR NO : 2020/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/254 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (KATILMA ALACAĞI), MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (YASAL MAL REJİMİNİN MAL AYRIMINA DÖNÜŞÜMÜ) KARAR : Taraflar arasında görülen "mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı), (yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/43 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, davalı adına kayıtlı banka hesabı, araç ve taşınmazlar üzerinde mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Taşınmaz ve araçların mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiğini, edinilmiş mal olmadığını, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir....
Mahkemece; "Dava yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü davasıdır. Tarafların beyanları, dinlenen yeminli tanıklar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 30.11.1996 tarihinde evlendikleri, Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/347 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşama kararının 29/03/2016 tarihinde kesinleştiği, taraflar arsındaki yasal mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarih olan 27/05/2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır. Davacı karşı davalı 31/12/2015 tarihinde huzurdaki davayı açarak yasal mal rejiminden kaynaklı alacak talep etmiştir. Davalı karı davacı ise yukarıda belirtildiği şekilde davanın reddini karşı davasının kabulünü talep etmiştir....
Mahkemece; "Dava yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü davasıdır. Tarafların beyanları, dinlenen yeminli tanıklar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 30.11.1996 tarihinde evlendikleri, Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/347 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşama kararının 29/03/2016 tarihinde kesinleştiği, taraflar arsındaki yasal mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarih olan 27/05/2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır. Davacı karşı davalı 31/12/2015 tarihinde huzurdaki davayı açarak yasal mal rejiminden kaynaklı alacak talep etmiştir. Davalı karı davacı ise yukarıda belirtildiği şekilde davanın reddini karşı davasının kabulünü talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.12.2014 gün ve 391/692 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/186 2020/351 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 18/02/1996 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, Şişli 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 TARİHLİ ARA KARAR NUMARASI : 2021/62 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 1993 yılında evlendiklerini, boşanma davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, evlilik birliği içinde edinilen İstanbul İli, Bağcılar/Kirazlı 3243 Ada, 4 parsel 22 nolu bağımsız bölüm ile davalı adına kayıtlı diğer taşınır ve taşınmazlar üzerine tedbir konularak, edinilen mallardan kaynaklı mal rejiminin tasfiyesi ile artık değer alacağı olarak 10.000 TL'nin hüküm altına alınmasını talep ettiği görüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 TARİHLİ ARA KARAR NUMARASI : 2021/62 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 1993 yılında evlendiklerini, boşanma davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, evlilik birliği içinde edinilen İstanbul İli, Bağcılar/Kirazlı 3243 Ada, 4 parsel 22 nolu bağımsız bölüm ile davalı adına kayıtlı diğer taşınır ve taşınmazlar üzerine tedbir konularak, edinilen mallardan kaynaklı mal rejiminin tasfiyesi ile artık değer alacağı olarak 10.000 TL'nin hüküm altına alınmasını talep ettiği görüldü....
