T.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar davasında mahkemenin görevsizliğine dair İstanbul 14. Aile Mahkemesi'nden verilen 10.02.2015 gün ve 806/99 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Seher vekili, davacı ile davalı eş Okan arasında derdest boşanma davası ile mal rejiminin tasfiyesi davası bulunduğunu, davalı Okan'ın dava konusu 1042 ada 20 parsel 7 nolu bağımsız bölümü diğer davalı M.. P..'a muvazaalı olarak devrettiğini açıklayarak devrin iptali ile İİK'nun 283/1.maddesinin benzetme yolu ile uygulanmak suretiyle alacağın tahsilini sağlamak için dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilecekleri yönünde hüküm kurulmasını istemiştir. Davalı Okan vekili ile davalı M.. P.. vekili ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
Eşler, sözleşmeyle başka mal rejimini seçmediklerinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TMK.nun 170. m) bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir ( TMK.nun 202. m). Dava konusu 141 ada 102 parseldeki 46300/2344000 pay mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 15.11.1999 tarihinde, 216 ada 1 ve 7 parseller ise edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 27.08.2004 ve 26.08.2004 tarihlerinde satın alınarak davalı ...adına tescil edilmiş, 216 ada 1 parsel sayılı taşınmaz mal rejiminin sona ermesinden sonra 05.04.2006 tarihinde üçüncü kişiye satılmıştır....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı m. TKM 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202). Tasfiyeye konu 2039 parsel 2 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 02.05.2003 tarihinde diğer tahsisler yoluyla, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 179). Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tasfiyeye konu 2039 parsel 2 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına göre davalı ... adına tescil edildiği 02.05.2003 tarihinde ........
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı m. TKM 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202). Tasfiyeye konu kooperatife 1994 tarihinde üye olunmuştur. Dava konusu taşınmaz 04.03.2009 tarihinde davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m). Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar anlaşmalı olarak boşanmışlardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda; taraflarca dayanılan delillerin toplanıldığı, uyuşmazlık konusu ile ilgili bilirkişi raporlarının alınıldığı, dava konusu taşınmazın mal ayrılığı döneminde kazanıldığı, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin mal varlığının ispat edilmediği gibi davacı kadının, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu döneme ilişkin katkısını ve aile konutuna ilişkin taleplerini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İddianın ileri sürülüş şekli, dosya kapsamına göre istinaf kanun yolu başvurusuna konu dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Somut olaya gelince; Tarafların 29/09/2004 tarihinde evlendikleri, Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2017/515 Esas 2018/332 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, taraflar arasında TMK 202 maddesi gereğince yasal mal rejiminin edinilmiş mallara katılma rejimi olduğu anlaşılmıştır....
Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, yetkiyi düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 214/1. maddesi hükmüne göre, eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölen eşin son yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Bu özel düzenleme karşısında, mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki, 6100 sayılı HMK'nun genel hükümlerine göre değil TMK'nın anılan özel nitelikli maddesine göre belirlenir. Bu yetki kesin olup (TMK m. 576) dava şartıdır (HMK m. 114/ç). Kesin yetki kuralı, taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilir (HMK'nun 115/1. m). TMK'nın 240. maddesine dayalı ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan aile konutunun özgülenmesi, olmadığı takdirde katkı payı alacağı isteğine ilişkin davalarda da, ölenin son yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. (Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan davalar) ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (yasal mal rejiminden kaynaklanan) davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.03.2012 gün ve 323/141 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/213 KARAR NO : 2022/316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1010 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı mal rejiminin tasfiye edilmek sureti ile Konya İli Ereğli İlçesi Selçuklu Mahallesi İnönü Caddesi Kilim Apartmanı 1.kat 5 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaza ve diğer taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını ve davacı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine aynı mahkemenin 2021/995 sayılı dosyasında konulan tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/80 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, davalının Rekparsan Otomotiv San. Ve Tic. Aş şirketinin sahibi olduğunu, şirketin üzerine kayıtlı tüm taşınmazlar, banka hesabı ve araçlara ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 30/05/2022 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
