ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03.01.2022 NUMARASI : 2021/1026 ESAS - 2022/3 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davada Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesi ve Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Afyonkarahisar 1....
rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasına konu olamayacağı, davalı adına kayıtlı aktif ve pasif araç kaydının olmadığı gibi davacının bu talebini aracın modeli, plakası ve özellikleri belirtilmek suretiyle somutlaştırmadığı, her ne kadar davacı, davalının iki ayrı işverenlikten aldığı kıdem tazminatına ilişkin mal rejimi tasfiyesinde kaynaklanan alacak talebinde bulunmuş ise de, davalının mal rejiminin sona erdiği 27/05/2015 tarihi itibari ile işten ayrıldığı, davalının 2014/09 ile 2015/04 dönemleri arasında 1195446 iş yeri numaralı Beytur Belde Yapı Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194. maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istek olmadığına ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerek mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde ve gerekse edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulandığı evrede mal rejiminden kaynaklanan davalarda ayin (mülkiyet) isteme olanağı bulunmayıp, şahsi hak niteliğinde bulunan alacağın istenmesi esastır. Bu nedenle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Sözü edilen bağımsız bölüm 24.12.2002 tarihinde edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı ... Kasnak tarafından satış yoluyla edinildiğine göre, bu taşınmazın edinilmiş mal olduğu konusunda bir duraksama bulunmamaktadır. Edinilmiş mal olarak kabul edilen taşınmazlar TMK.nun 235/1. fıkrası uyarınca tasfiye anındaki değerleriyle hesaba katılırlar. Yani karar tarihine en yakın bir tarihte yapılacak bir değer belirlemesiyle saptanacak değerin tasfiyeye esas alınması söz konusudur. Mahkemece, 4.4.2008 tarihinde yapılan keşifte belirlenen değer hükme esas alınmıştır....
ettiği 30 adet çeyrek altın mevcut olduğunu, bu varlıklar üzerinde müvekkilinin de hakkı bulunduğunu, yasal mal rejiminin uygulanması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 125.000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı - birleşen dosya davalısı tarafça mal rejiminin tasfiyesine yönelik açılan davasının kabulü ile yasal mal rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen Kayseri ili Talas ilçesi Harami mevkii 1209 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 14. Kat 59 nolu bağımsız bölümden dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 350.000,00 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı- birleşen dosya davacısından alınarak davacı - birleşen dosya davalısına verilmesine, davalı- birleşen dosya davacısı tarafça mal rejiminin tasfiyesine yönelik açılan davasının kabulü ile yasal mal rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen Kayseri ili Talas ilçesi Harami mevkii 517 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan D 18 blok 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz nedeniyle 5.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 06.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırarak toplam 33.325,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (4722 sayılı Yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu .. plakalı araç, .. plakalı motosiklet ve 1086 ada 10 parselde bulunan 19 nolu bağımsız bölüm eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu sırasıyla 03.04.2009, 09.05.2006 ve 06.02.2004 tarihlerinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. (TMK 179.m). Mahkemece talebin katkı payı ve değer artış payı olarak nitelendirilmesi doğru değildir. Kaldı ki katılma alacağına ilişkin davalarda zamanaşımı süresi on yıldır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/12 ESAS 2022/109 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1971 KARAR NO : 2017/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2017 NUMARASI : 2017/94 ESAS 2017/415 KARAR DAVA KONUSU : Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin öğretim görevlisi olarak çalıştığını ve halen de çalışmaya devam ettiğini, evlilikleri boyunca çalışmaktan elde ettiği ve artırdığı paralar ile dava konusu taşınmazı satın aldıklarını, bu dairenin deprem sonucu hasar görüp yıkılması üzerine bu daireye karşılık kalıcı konutlarda bir daire verildiğini, davalı ile evli iken davalı üzerine kayıtlı olan...
