"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında mahkemenin görevsizliğine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 02.10.2013 gün ve 41/1200 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı .....vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve araç ile ilgili olarak tapu ve trafik kaydının iptali ile 1/2 paylarının davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve fazla isteğin reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 29.05.2014 gün ve 336/591 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tasfiyeye konu ... plakalı araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Eşya Alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak, eşya alacağı davasının kısmen kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 16.01.2014 gün ve 213/39 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesi ekinde belirtilen ev eşyalarından davacıya ait olanların aynen, aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/351 KARAR NO : 2020/331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/254 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (KATILMA ALACAĞI), MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (YASAL MAL REJİMİNİN MAL AYRIMINA DÖNÜŞÜMÜ) KARAR : Taraflar arasında görülen "mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı), (yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/43 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, davalı adına kayıtlı banka hesabı, araç ve taşınmazlar üzerinde mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Taşınmaz ve araçların mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiğini, edinilmiş mal olmadığını, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir....
Mahkemece; "Dava yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü davasıdır. Tarafların beyanları, dinlenen yeminli tanıklar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 30.11.1996 tarihinde evlendikleri, Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/347 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşama kararının 29/03/2016 tarihinde kesinleştiği, taraflar arsındaki yasal mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarih olan 27/05/2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır. Davacı karşı davalı 31/12/2015 tarihinde huzurdaki davayı açarak yasal mal rejiminden kaynaklı alacak talep etmiştir. Davalı karı davacı ise yukarıda belirtildiği şekilde davanın reddini karşı davasının kabulünü talep etmiştir....
Mahkemece; "Dava yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü davasıdır. Tarafların beyanları, dinlenen yeminli tanıklar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 30.11.1996 tarihinde evlendikleri, Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/347 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşama kararının 29/03/2016 tarihinde kesinleştiği, taraflar arsındaki yasal mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarih olan 27/05/2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır. Davacı karşı davalı 31/12/2015 tarihinde huzurdaki davayı açarak yasal mal rejiminden kaynaklı alacak talep etmiştir. Davalı karı davacı ise yukarıda belirtildiği şekilde davanın reddini karşı davasının kabulünü talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/186 2020/351 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 18/02/1996 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, Şişli 3....
