DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının dava dilekçesinde ölen eşinin vefatı nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleri Dayanışma Vakfı Genel Müdürlüğü tarafından murisin yasal mirasçılarına vefat yardımı ödemesi ve başkaca tazminat ödemeleri yapılacağını belirterek bu ödemelerin mal rejiminin tasfiyesinde hesaba dahil edilmesini istediği, Türk silahlı Kuvvetleri Dayanışma Vakfı'nın, vakfa üye olan ve görev esnasında hayatını kaybeden veya malul olan Türk Silahlı Kuvvetleri personeli ve yakınlarına yardım amaçlı kurulan bir vakıf olduğu, bu vakıf tarafından ölenin yakınlarına yapılacak yardımın mal rejimi tasfiyesine dahil bir mal varlığı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı, zira vakıf tarafından yapılacak bir ödeme var ise bu ödemelerin miras hükümlerine göre yapılacağı, bu nedenle bu vakfa müzekkere yazılmadan karar verilmiş olmasında herhangi bir usuli eksiklik olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2019/419 ESAS 2022/1035 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, evlilik birliği içinde davalı adına taşınmaz edinildiğini belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep belirleme dilekçesi ile de dava değerini 203.103,25 TL olarak belirlemiştir....
Taraflar, 22/09/1997 tarihinde evlenmiş, 18/10/2016 tarihinde davacının eşi muris Turgut Duran'ın vefatı ile mal rejimi sona ermiştir. Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın 10, TMK 202/1.m). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m). Tasfiyeye konu, Balçova, 1335 ada, 3 parsel sayılı 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın 25/09/2012 tarihinde ferdileşme yolu ile davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe (14.04.2009) kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasa'nın 10, TMK 202.m). Tasfiyeye konu..... Projesi C1-12 Blok.. nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 13.09.2006 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak davasının reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.03.2014 gün ve 417/235 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, sonradan talebini 140.800-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasında ihiyati tedbir talebinin reddine dair ... 8. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.07.2014 gün ve 513 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde davalı adına alınan bir araç ve üç adet taşınmazla ilgili olarak taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiye edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik toplam 110.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini ve üç adet taşınmazlara ait tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir....
Davalı/ davacı kadın vekili 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile öz olarak ; müvekkilinin açtığı ve asıl davayla birleştirilen mal rejiminin tasfiyesi davası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediğini , sadece asıl dava hakkında karar verildiğini, ; beyan ve istinaf etmiştir. GEREKÇE : Davalar birleştirilmesine karar verilen karşılıklı mal rejiminin tasfiyesi davalarıdır. Davacı/ davalı erkek vekili 20/01/2022 tarihli celsede asıl davadan feragat etmiştir. Birleşen davaya ilişkin bir feragat beyanı yoktur. Mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı/davacı kadın vekili tarafından sadece karşı dava yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemesi yönünden istinaf edilmiş, davacı/davalı erkek tarafından açılan ve ve feragat nedeniyle reddine karar verilen asıl davadaki hüküm kesinleşmiştir....
TMK.nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine (4722 s. K.m. 10/1) göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202.maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Davacı tarafından katkının yapıldığı ve taşınmazın satın alındığı iddia edilen tarih itibariyle eşler arasında 743 sayılı MK.nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı” rejimi geçerlidir. Dosyadaki belge ve bilgilere göre karı ve kocanın her ikisi de yurt dışında çalıştığından, iki tarafın da belirli bir gelire sahip olduğu ve davacının taşınmazın edinmesine katkıda bulunduğunun kabulü yerindedir....
Sözleşme, yapıldığı tarihten sonra edinilen mallar yönünden etkili olacaktır. 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 10. maddesinin birinci fıkrası “Türk Medenî Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tâbi oldukları mal rejimi devam eder. Eşler Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıl içinde başka bir mal rejimi seçmedikleri takdirde, bu tarihten geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş sayılırlar”, dördüncü fıkrası ise “Yukarıdaki hükümler uyarınca mal birliği veya mal ortaklığı rejiminin yasal mal rejimine dönüşmesi hâlinde, Türk Kanunu Medenisi'nin ilgili mal rejiminin sona ermesine ilişkin hükümleri uygulanır.” düzenlemelerini içermektedir....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK m. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın m. 10, TMK m. 202). Tasfiyeye konu 400 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 5/154 hissesi, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 14.03.2007 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m). Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın 14.03.2007 tarihinde edinildiği, aynı tarihte davalı ... tarafından bankadan 60 ay vadeli tüketici kredisi çekildiği, bu kredinin 18 aylık taksidinin mal rejiminin sona erdiği boşanma dava tarihine kadar ödenmesine rağmen; kalan 42 ay taksidinin ödenmesinin daha sonrasına kaldığı; ayrıca davalı ...'...
