AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/171 ESAS 2022/424 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 yılında evlendiklerini, boşanma kararının kesinleştiğini, evlilik birliği içinde davalı adına 34 XX 798 plakalı araç alındığını, ayrıca Ziraat Bankası Aksaray Şubesi'nde taşınmaz alımı için yapılan birikim hesabının da bulunduğunu, tarafların her ikisinin de öğretmen olup, evlilik süresi boyunca tüm birikimlerinin davalının hesabında birleştiğini belirterek mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Mal rejimi nedeniyle) ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (mal rejimi nedeniyle) davasının reddine dair Elbistan 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 28.04.2010 gün ve 896/548 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik içinde vekil edeninin kazandığı paralarla alınan ve davalılardan boşanılan eş Şerife adına tapuya tescil edilen 640 ada 9 parselde kayıtlı ev ve arsası üzerinde hakkı bulunduğunu, bu taşınmazın yarısı vekil edenine ait olup Şerife tarafından mal kaçırmak amacı ile diğer davalı ...’e anlaşmalı şekilde satıldığını açıklayarak satışın iptali ile taşınmazın yarı hissesinin vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlık dava dilekçesindeki şekliyle mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkin olup Aile Mahkemelerinin görevli olduğu konusunda tereddüt olmadığını ancak davacının imzasıyla teyit ettiği mahkeme huzurundaki beyanlarında talebini tapu iptali ve taşınmazın adına tescili şeklinde sınırlandırdığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacı, davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazı boşanma davası sırasında müşterek çocuklarının velayetini alabilmek için manevi baskı ile davalının adına tescil ettiğini belirterek sözkonusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını ve katkısı oranında tapunun iptal edilerek adına tescilini, olmadığı takdirde 12.000.-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....

Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrığı (TKM'nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK'nın 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nın 202.m). Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad. 229) ve denkleştirmeden (TMK mad. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad. 236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir. Davalı taraf; verilen kabul kararının tümüne yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Somut dava dosyasının incelenmesinde; tarafların 26/06/2008 tarihinde evlendikleri, davacı Derya Sağır tarafından 10/07/2017 tarihinde açılan boşanma davası sonunda boşandıkları, boşanma ilamının 09/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Eşler arasındaki mal rejimi, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. (TMK.m.225/son)Başka bir mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği 10/07/2017 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....

Bu açıklamalara göre, 2072 parsel üzerindeki dubleks daire yönünden; 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca katkı payı alacağı, 3986 parsel üzerindeki 2 ve 4 nolu bağımsız bölümler yönünden ise; TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince, yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mahkemece, TMK'nun 178. maddesinde düzenlenen 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği açıklanarak yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır. Dava konusu mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde inşaatına başlanarak 1997 yılında bitirilen dubleks daire yönünden Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri uyarınca 10 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar ( Değer Artış Payından Doğan Alacak) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf; reddedilen kısım yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Başka mal rejimi seçilmediğinden (4722 s. K m.10) eşler arasında evlenme tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.m.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı 27.8.2007 tarihine kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.(TMK.nun 202 ve 225 md). ........... Dava dilekçesindeki açıklamalar ve malların edinilme tarihlerine göre dava, TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince, yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 219, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince katılma alacağı isteğine ilişkindir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Protokolün İptali - Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak - Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin, boşanma ve boşanma protokolünün iptaline yönelik yargılamanın iadesi talebine ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2- Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davacı kadının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak, katkı payı, tazminat, nafaka ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davaların usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı doğru olmadığından, ilk derece mahkemesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (esasen tapu iptali ve tescil olmazsa alacak) ... ve ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil olmazsa alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 22.10.2013 gün ve 1213/824 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.07.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... ve Gülüstan Altınkapan vekilleri, Avukat ... ve Avukat .... karşı taraftan ... vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi....