DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1973 yılında evlendiklerini, davalı eş tarafından müvekkiline karşı 15/01/2018 tarihinde açılmış olan boşanma davasına ilişkin yargılama sürecinin Samsun 2.Aile Mahkemesi'nin dosyası istinaf edilmekle Samsun BAM 4.Hukuk Dairesi 2020/252 Esas sayılı dosyası tahtında devam ettiğini, tarflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejimi 15/01/2018 tarihinde sona erdiğini, söz konusu gayrimenkulün davalının kullanımında olduğunu, davalının mal rejiminin tasfiyesi konusunda anlaşmaya yanaşmadığını, davalı adına kayıtlı Samsun İli Atakum İlçesi 47 ada 6 parselde kayıtlı kat:3 arsa pay 1 payda 43 kat mülkiyetli bağımsız bölümün olası mal kaçırma vakıalarının önüne geçmek ve ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açmamak adına dava dilekçesi ile birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 12.02.2010 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK.nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir (TMK.nun 225/2). Dava dilekçesinin içeriği ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Taraflar arasındaki boşanma davası ve mal rejimi davası halen derdesttir. TMK nun 225. Maddesi gereğince mal rejimi boşanma kararı verilmesi halinde boşanma dava tarihi itibariyle sona erecektir. Somut olayda boşanma davası derdest olduğundan mal rejiminin tasfiyesi mümkün değildir. Mal rejimi tasfiye edilse bile TMK nun 220 ve devamı maddeleri uyarınca davacı sadece para alacağı hakkına sahip olabilecektir. Dava açıldığı tarih itibariyle kesinleşmiş bir boşanma kararı bulunmadığından ve mal rejimine ilişkin davada derdest olduğundan davacının dava açma yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca TMK nun 241. Maddesi uyarınca tasfiye sırasında borçlu eşin malvarlığı katılma alacağını karşılamadığı takdirde alacaklı eş veya mirasçılarının edinilmiş mallarda hesaba katılması gereken karşılıksız kazandırmaları bunlardan yararlanan 3. Kişilerden eksik kalan miktarla sınırlı olmak üzere isteyebilecektir....
Dava dilekçesindeki açıklamalar, aşamalarda sunulan dilekçelerdeki beyanlara göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Nitekim dava dilekçesinde mal varlığının listesi yapılarak, mal rejimi ilkeleri gereğince öncelikli ihtiyati tedbir talebinde bulunulup TMK.nın mal rejimini düzenleyen maddelerine atıfta bulunulmuş, mahkemece de 22/07/2020 tarihli tensibin 13 nolu ara kararıyla; Davacı tarafa hangi mal varlığından ne miktarda hangi alacak talebinde ( katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı gibi) bulunduğunu açıklamak ve kalem kalem miktar belirterek toplam değer üzerinden hesaplanacak nisbi harcı yatırması için iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı tarafça harç yatırılmış ancak açıklamalı dilekçe sunulmamış, bilahare davacı vekilince dava dilekçesinde sehven ayni talepte bulunulduğu bildirilerek taleplerinin katılma alacağı olduğu beyan edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davacının açmış olduğu davanın haksız ve kötü niyetli, hukuki dayanaktan yoksun açılmış bir dava olduğunu, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verildiğini, taraflar arasında imzalanan noter sözleşmesi ile tüm konuların net bir şekilde ortaya konulduğunu ancak yerel mahkemece noter sözleşmesinin yok sayıldığını belirterek duruşmalı olarak inceleme yapılarak yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)'na ilişkindir. Davalı taraf, noter sözleşmesinin yok sayılması nedeniyle kararın tamamı yönünde süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün bulunmaması halinde ise bedellerinin yarı oranında tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K.. aralarındaki tapu iptali tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak ve elatmanın önlenmesi, kira alacağı davasında asıl davada tapu iptali tescil talebinin reddine, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ve birleşen davanın reddine dair Konya 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 01.04.2014 gün ve 318/297 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.11.2012 gün ve 297/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilleri ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
