artış payı ve katılma alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı T3'dan alınarak müvekkiline ödenmesine, 34 XX 151 araç üzerinde davalılarca yapılan satış işleminin öncelikle muvazaalı olduğunun tespiti ile müvekkilin boşanma ve mal rejiminden kaynaklı alacakları nedeniyle İİK.nun 283. maddesinin kıyasen uygulanarak aracın haciz ve satışını isteyebilmelerine, muvazaa iddialarının kabul edilmemesi halinde; İİK.nun 227. vd maddeleleri gereğince tasarrufun iptali ile müvekkilinin boşanma ve mal rejiminden kaynaklı alacakları nedeniyle İİK.nun 283. maddesinin kıyasen uygulanarak aracın haciz ve satışını isteyebilmelerine, ya da TMK.nun 241. maddesi gereği alacağın eksik kalan miktarla sınırlı olmak üzere davalı Dursun Faruk Yalvaçlı'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki evin babası tarafından yaptırıldığını, kişisel malı olduğunu, davalının dava dilekçesinde talebi olmadığını halde araçla ilgili hesaplama yapılmasının doğru olmadığını, davacının arsa üzerinde katılma alacağı talebinde bulunduğunu, talep reddedildiği halde lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediğini bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25/11/2022 tarih ve 2022/409 Esas 2022/394 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Serik Aile Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, mal rejiminden kaynaklanan(katılma alacağı) istemine ilişkindir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33)....
Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; dava, 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ne var ki, davacı asil, 05.12.2012 tarihli hakim havalesini içeren ve kimlik bilgileri alınmış olan dilekçesiyle davadan feragat etmiştir. HUMK'nun 95. maddesine (HMK'nun 311.m) göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Kaldı ki, HMK'nun 310. maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar davanın her aşamasında mümkündür. Hal böyle olunca, hükümden sonra davacı tarafından verilen davadan feragat dilekçesi nedeniyle bir karar verilmek üzere Yerel Mahkeme kararı bozulmalıdır. Açıklanan nedenlerle, davacının davadan feragat istemi hakkında bir karar verilmek üzere 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dosya kapsamı ve davacı vekilinin verdiği dilekçeleri dikkate alındığında davanın evlilik birliği içinde alınan ve davalı adına tapuya tescil edilen 3935 ada 3 parsel üzerindeki binanın 7. kat 42 numaralı dairesi üzerinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içinde alındığını ancak, davacının boşanma davası sırasında haklarından feragat ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında görülen ve kesinleşen boşanma davasının yargılaması sırasında 04.03.2008 tarihli yargılama oturumunda davacı Mehmet'in "...boşanma nedeniyle eşimden herhangi bir nafaka, maddi ve manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemiyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, kesinleşmekle karşı dava mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil (6098 sayılı TBK.m.19) ile edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen taşınmazdan kaynaklanan TMK’nun 202, 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Somut olaydaki; Muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davalarının amacı, elden çıkartılan taşınmazın (malların) kayıt maliki eş'e döndürülmesi ve mal rejimi davalarında alınacak karar ile hüküm altına alınan alacağın tahsilatını kolayca sağlamaya yönelik bulunduğundan davacıların bu tür davaları açmakta hukuki yararları bulunmaktadır. Taraflar 19.04.1999 tarihinde evlenmiş, 11.06.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması ve 28.04.2010 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır....
Bu nedenle, hükmün 2.bendindeki yazılı tapu kaydının iptali ve davalı eski eş ... adına tesciline yönelik istek bakımından davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılması ve tefrik edilecek davaya Asliye Hukuk Mahkemesi bakması gerekmektedir. Hukuk Genel Kurulu’nun 26.09.2012 tarih ve 2012/8-192 Esas, 2012/629 Karar sayılı kararı ile mal rejimi davalarında muvazaa nedeniyle açılan davaların sonucunun beklenmesine de gerek bulunmamaktadır. Muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının olumlu sonuçlanması halinde, davacının mal rejimi nedeniyle alacağı kararla hak ettiği alacağının tahsilini kolayca sağlayabilecektir. Bunun dışında mal rejimi davasına bir etkisi olmayacaktır. Şayet muvazaa iddiasına dayanmayıp, sadece tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde mal rejiminden kaynaklanan alacak denilmiş olsaydı terditli istek kabul edilip birlikte görülmesi mümkün olabilirdi. 2-) Hükmün 3. bendinde davalı ... adına açılan davanın reddi doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 15.05.2012 gün ve 462/443 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., evlilik sırasında vekil edeni adına iken davalıya devrettiğini, dava konusu taşınmazın evlenmeden önce vekil edeni tarafından edinilen mal olduğunu ve davalının devri fırsat bilerek vekil edeninden boşandığını açıklayarak davalının evlilik devam ederken edindiği dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... , dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz, araç ve ev eşyalarının tespitinin yapılarak tüm malların eşit şekilde paylaşımının yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının mal kaçırdığına ilişkin somut delil olmaması sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir....
