Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, dava, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı ve ecrimisil isteğine ilişkindir. TMK 235. maddesi gereğince eşler arasındaki mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan mallar tasfiyeye tabi tutulur. Aynı yasanın 225/2 maddesine göre taraflar arasındaki mal rejimi evliliğin boşanma nedeniyle sona ermiş olması halinde boşanma ile sonuçlanan dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer. Somut olayda taraflar Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.2002 gün ve 2002/ 206-216 EK sayılı ilamı ile boşanmış olmakla taraflar arasındaki mal rejimi, boşanma ile sonuçlanan bu davanın açıldığı 27.05.2002 tarihinde sona ermiştir....
Işık ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 10.01.2012 gün ve 82/9 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.06.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı bizzat ve vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... bizzat geldi. Başka kimse gelmedi....
Maddeleri gereği açılacak olan davalar ve de terekenin diğer kısmına ilişkin açılacak olan mal rejiminin tasfiyesine dair davalara murisin 3. Kişilerdeki hak ve alacakları nedeni ile açılan davalardan elde edilecek olan alacaklara ilişkin katılma payı alacağına ilişkin haklar ve yasal haklarının saklı kalmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada mal rejiminin tasfiyesinin istenilmediğini, sadece bankalarda bulunan ve mal rejiminden kaynaklandığı belirtilen katılma payı alacağının davaya konu edildiğini, ölen eşin aktif ve pasiflerinin edinilmiş mallarının belirlenmeden tek başına söz konusu paranın mal rejimine yönelik olarak alacak davasına konu edilmesinin hukuka uyarlı olmayacağını, açılan katkı payı alacağı davasının bir paylaşım davası olmadığını, davaya konu taşınmazın aile konutu olduğu yönünde verilen karara bağlı olarak davacı TMK.'nun 240....
Maddeleri gereği açılacak olan davalar ve de terekenin diğer kısmına ilişkin açılacak olan mal rejiminin tasfiyesine dair davalara murisin 3. Kişilerdeki hak ve alacakları nedeni ile açılan davalardan elde edilecek olan alacaklara ilişkin katılma payı alacağına ilişkin haklar ve yasal haklarının saklı kalmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada mal rejiminin tasfiyesinin istenilmediğini, sadece bankalarda bulunan ve mal rejiminden kaynaklandığı belirtilen katılma payı alacağının davaya konu edildiğini, ölen eşin aktif ve pasiflerinin edinilmiş mallarının belirlenmeden tek başına söz konusu paranın mal rejimine yönelik olarak alacak davasına konu edilmesinin hukuka uyarlı olmayacağını, açılan katkı payı alacağı davasının bir paylaşım davası olmadığını, davaya konu taşınmazın aile konutu olduğu yönünde verilen karara bağlı olarak davacı TMK.'nun 240....
Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, aracın edinme tarihi ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1042 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000- TL bedelli açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin davaya konu Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/17 satış dosyasında "Antalya ili, Manavgat ilçesi, Side Mah. 565 Ada, 2,3,4 ve 5 parsel" de yer alan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava değeri üzerinden katkı payı alacağı, değer artış payı ve katılma alacağının karar tarihinden itibaren hesaplanacak...
Eldeki davada, davacı vekili, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu bir dönemde, dava dışı eski eş Mehmet Mahsun Dikan'ın tek ortağı olduğu T3 Şti. adına kayıtlı 9 nolu bağımsız bölümün, mal kaçırmak amacıyla muvazaalı bir şekilde diğer davalı T6'e devredildiğini; müvekkili tarafından, yasal mal rejiminden kaynaklanan talepleri için aile mahkemesine, davalı T3 tek ortağı olan dava dışı eski eş aleyhine davanın açıldığını iddia ederek, taşınmazın tasfiyeye dahil edilmesininin temini için tapu iptali ve eski eşin tek ortağı olduğu davalı şirket adına yeniden tescili; olmadığı takdirde TBK'nın 19. maddesi gereğince davalılar arasındaki tasarruf işleminin iptaline karar verilmesi talebinde bulunmaktadır. Bir başka deyişle; dava dilekçesindeki olgulara ve ileri sürülüş biçimine göre işbu dava ve uyuşmazlık; nam-ı müstear adı altında gerçekleştirilen tasarrufun TBK'nın 19. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak .... ile ..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ........ Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.09.2013 gün ve 79/49 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..... vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile evlilik birliği içinde davacının katkısıyla satın alınarak davalı eş adına tescil edilen tasfiyeye konu 27 ada 245 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının yarı payının iptali ile vekil edeni adına tesciline, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda, fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm evlilik birliği içinde edinilen, tapuda davalı adına kayıtlı olan taşınmazın alımına katkıda bulunmaktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kabul edilmemesi halinde katkı payı oranında alacağa ilişkin olup,eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.10.2009 (Pzt.)...
Bu bakımdan açılan mal rejimi davalarının genel muvazaa (B.K. m. 18, 6098 s B.K. m. 19) hukuksal sebebine dayanılarak açılan derdest davalarının sonucunun beklenmesine ve mal rejimi davalarının bekletici mesele yapılmasına gerek görülmemektedir. (Hukuk Genel Kurulu 26.09.2012 tarih, 2012/8 -192 Esas ve 2012/629 Karar sayılı kararı ile bu husus ön sorun olarak çözüme kavuşturulmuştur.). Muvazaa nedeniyle açılan bu tür davalar ister olumlu veya isterse olumsuz sonuçlanmış bulunsun mal rejimi davasının sonucunu kesinlikle etkilemez. Kısaca istek sahibinin alacak hakkı varsa, davası kabul edilecek, aksi halde ise muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasına bağlı kalmaksızın isteği reddedilecektir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri, HUMK.nun 1 vd. maddeleri uyarınca, Aile Mahkemesi görevsiz olup, dava değerine göre genel mahkemeler görevlidir....
