DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkindir. Davalı taraf; verilen kabul kararının tümüne yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Somut dava dosyasının incelenmesinde; tarafların 26/06/2008 tarihinde evlendikleri, davacı Derya Sağır tarafından 10/07/2017 tarihinde açılan boşanma davası sonunda boşandıkları, boşanma ilamının 09/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Eşler arasındaki mal rejimi, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. (TMK.m.225/son)Başka bir mal rejimi seçilmediğinden; taraflar arasında evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği 10/07/2017 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Tasarrufun İptali Davacı-karşı davalı O. Maltseva Çevik ile davalı-karşı davacı T.. Ç.. ve müşterekleri ile birleşen dosyada davalı A.. C.. aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Tasarrufun İptali davasında davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine, tasarrufun iptali davasının kabulüne, karşı davanın kabulüne dair Antalya 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 18.02.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı T....
kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı", HMK.nun 29/1. maddesine göre de “tarafların, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorunda oldukları”, bu düzenlemeler karşısında, davacının imzalı beyanının mal rejiminden kaynaklanan haklardan feragat anlamına gelecek şekilde yorumlanmaması gerektiği şeklindeki iddiasının açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/11/2013 tarih 2013/8- 185 Esas 2013/1601 Karar sayılı ilamında da "tarafların mal talepleri yoktur" ibaresinin mal rejiminden kaynaklanan alacağı da kapsadığının kararlaştırıldığı gözetildiğinde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmadığından kararın kaldırılmasına ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı stemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2011 (Pzt.)...
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın tarafların evlilik birliği devam ederken edinilen paralardan verilmiş olan borçlardan kaynaklandığını, bu alacak üzerinde müvekkilimin de katılma alacağı olduğunu, davalının, borcun kaynağının 2008 yılında satmış olduğu dükkanın satışından elde edilen para olduğu ve bu nedenle kişisel malvarlığından vermiş olduğu borç olduğu yönündeki savunmasının ispatlanmadığını, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin cari olduğu dönemde davalı tarafından verilen borç paralara ilişkin açılan alacak davasının sonuçlanması ile davalının malvarlığına dahil olan bu alacak hakkı üzerinde davacının katılma alacağı hakkı olduğunu bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır....
Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ..... ile...... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Asliye Hukuk (Aile Mah....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2018/412 ESAS 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2020 NUMARASI : 2019/71 ESAS-2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı Antalya ili, Manavgat ilçesi, Ulukapı mahallesi, 214 ada, 4 parsel sayılı taşınmazdan 2/112 oranında hissenin katılma payı karşılığı olarak 16.421,82 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı kadın vekili, 08/06/2020 tarihli dilekçesinde; her türlü harç, masraf ve vekalet ücreti davalıya ait olmak üzere davadan feragat etmiştir. Davalı erkek, 08/06/2020 tarihli dilekçesinde; her türlü harç, masraf ve vekalet ücretini kabul ettiğini beyan etmiştir....
