HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/463 KARAR NO : 2021/400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/444 ESAS 2021/14 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliğinin devamı sırasında 2014 yılı Temmuz ayında şiddet uyguladığını, babasının davacıdan düğünde takılan altınları istediğini, davacının sadece düğünde kendilerinin taktığı 10 adet altın bilezik ve 1 adet altın seti kendisine iade ettiğini, ancak değeri 15 000 TL olan altın ve bileziklerin tarafına iade edilmediğini, davalı tarafından satıldığını, kendisinin Isparta Belediyesinde çalışmasından dolayı alacaklarını dava yoluyla elde etmesi sonucu oluşan birikimlerinin...
Aile Mahkemesi'nin 2015/762 E. sayılı anlaşmalı boşanma dosyasının duruşmasında, mahkeme huzurunda tarafların "...Katkı payı ve mal rejiminden doğan taleplerimiz yoktur." beyanında bulunduğunu ve bu beyanlarını imzaları ile tasdik ettiklerini, dosyada mübrez 14/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda da tarafların anlaşmalı boşanma davası kastedilmek suretiyle raporun sonuç kısmında öncelikle "feragat ve mahkeme içi ikrar hukuki niteleme olduğundan bu konuda takdir sayın mahkeme'ye aittir. kabulü halinde davanın tamamen reddi gerekir." ifadesine yer verildiğini, yerel mahkeme kararının aksine tarafların mal rejiminden kaynaklananan haklarından feragat durumunda malların ismen ve adet olarak yer almasına gerek olmayıp yerleşik Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere eşyaların tek tek ve ismen sayılması gerekmeyip “eşya” kavramının taşınır ve taşınmaz mallar ile boşanmanın fer’i niteliğinde olmayan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan “değer artış payı ve katılma alacağı” taleplerini de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında evlendiklerini, boşanma davalarının henüz sonuçlanmadığını, dava konusu yazlığın tüm taksitlerinin müvekkilince ödendiğini, müvekkilinin kişisel malı olduğunu, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, reddinin gerektiğini, karşı taraf adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde katkı payı ve katılma alacağı taleplerinin olduğunu belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile yargılama giderlerinin karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İleri sürülüş biçimine göre asıl davada ve karşı davada uyuşmazlık; eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi (katkı payı alacağı) isteminden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki katılma alacağı davasının asıl ve birleşen dosya bakımından reddine dair .... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 30.05.2013 gün ve 1361/546 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.02.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden kimse gelmedi. Karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Avukat ... geldi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/757 ESAS 2022/632 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : KARAR TARİHİ :06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :06/02/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde doğan çocuklarına kurum tarafından ödenen doğum paralarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 7. Aile Mahkemesinin 17/10/2022 Tarih 2022/770 Esas, 2022/694 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/10/2022 tarih ve 2022/757 Esas 2022/632 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 7....
Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmakta olup, aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlık dava dilekçesindeki şekliyle mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı talebine ilişkin olup Aile Mahkemelerinin görevli olduğu konusunda tereddüt olmadığını ancak davacının imzasıyla teyit ettiği mahkeme huzurundaki beyanlarında talebini tapu iptali ve taşınmazın adına tescili şeklinde sınırlandırdığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) isteminden ibarettir. Davacı kadın tarafından açılan davada, 1.000,00.-TL dava değeri belirtilerek; mal rejiminin tasfiyesi kapsamında katılma alacağı istenmiş olup; davalı adına kayıtlı taşınmaz ve taşınırlara ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
tan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, ziynet eşyası alacağı yönünden talebin reddine, davacının şirket ortaklığındaki kazanımlar yönünden katılma alacağı talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir(6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ile ziynet eşyası alacağı isteklerine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır....
