"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ve ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair.......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın Talas' taki evin satımından gelen para ile alındığını, kişisel mal yerine kaim olan kişisel mal olduğunu, satıştan 3 gün sonra dava konusu evin 53.000 TL bedelle alındığını, tapudaki bedelin emlak vergisine esas değer olduğunu bildirerek kararın tehir-i icra talepli olarak kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı ), değer artış payı alacağı, katkı payı ve katılma alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı taraf, kararın tamamı yönünden, davacı taraf; bilirkişiden yeniden rapor alınmaması, reddedilen katılma alacağı talebi, kabul edilen katkı payı alacağı miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ve katkı alacağı veya başka isimler adı altında talep edebileceğim ortak mal varlığımız da yoktur." şeklindeki beyanının mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu, maddi hatadan kaynaklanmadıkça ikrardan dönülemeyeceği, mahkeme içi ikrarın kesin delil mahiyetinde olduğu, mahkemece protokolün tasdiki ile taraflar karşılıklı olarak birbirinden herhangi nafaka, tazminat, eşya, eşya bedeli ve mal istemediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ilgili kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında mahkemece katılma alacağı talepli mevcut davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Gebze 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/771- 2022/844 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle Adana 1.Aile Mahkemesi’nin 2013/390 E. 2014/1016 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 17/12/2014 tarihinde kesinleştiğini, davalı adına kayıtlı Niğde Tapu Müdürlüğüne ve Trafik Tescil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak “Renault 19 Europa marka modelinde 34 XX 909 Plakalı araç” ile “Niğde İli, İlhanlı Mah. 3120 ada 1 parsel, 3.Kat, B-1 15 nolu bağımsız bölüm” de kayıtlı taşınmazın 3. kişilere devir, temlik ve cebri icra satışı önleyici...
olan taşınır, taşınmaz mallar için mal rejiminin tasfiyesini ve ziynet eşyalarının değerinin davalıdan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf, vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olaya gelince; Mahkemece dava konusu taşınmazın davalı kadın adına tapuda kayıtlı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dava değerinin dava dilekçesinde 1.000 TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinde harçların yatırıldığı, taşınmazın değerinin dava tarihi, boşanma dava tarihi ve keşif tarihi itibariyle belirlendiği ancak davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
Mahkeme 30/03/2022 tarihli ara kararı ile "davanın mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) davası olduğu, mevcut durumda meydana gelecek bir değişme sebebiyle muhtemel hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği değerlendirildiğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, davanın evlilik birliğinden kaynaklı olması dikkate alınarak teminat şartı olmaksızın davalı T3 adına kayıtlı Ziraat Bankası, Vakıflar Bankası, Garanti Bankası, Türkiye İş Bankası, Yapı ve Kredi Bankası, QNB Finansbank ve Denizbank'da bulunan banka hesaplarının mevcut bakiyelerinin 1/2'si üzerine dava tarihi itibariyle bloke konulmasına, davacı vekilinin 34 XX 151 plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin, aracın 3. kişiye ait olması nedeniyle reddine" karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair ... 8. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bolu Aile Mahkemesi'nden verilen 12.07.2013 gün ve 470/492 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, karar tarihi olan 12.07.2013 tarihine en yakın bir tarih olduğu anlaşılan keşfin yapıldığı 04.03.2013 tarihine göre belirlenen 115000 TL değerin hesaplanmaya esas alınmasının doğru olduğuna, ancak araba alım satımları ile Denizbank'tan çekilin krediler ve araçlar için harcanan paralar edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu boşanma davasının açıldığı ve mal rejiminin sona erdiği 11.05.2010 tarihinden...
