Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 24.03.2006 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesinin içeriği, davacının yargılama aşamasındaki beyanları ve kooperatif üyeliğinin başladığı 22.05.2003 tarihine göre dava, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 24.06.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesi ile karşı dava dilekçesinin içeriği, tarafların beyanları ve taşınmaz ile aracın edinme tarihine göre her iki dava da 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak .. ile .. ve ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair . Aile Mahkemesi'nden verilen 17.04.2013 gün ve 403/367 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı .. vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava ve beyan dilekçelerinde; davacı ile davalı Nuran'ın anlaşmalı boşanma esnasında hazırladıkları boşanma protokolüne göre... bulunan 6/24 arsa paylı dubleks meskenin taraflarca %50 oranında paylaşılacağının kararlaştırıldığını, ancak daha sonra tarafların barışarak boşanmadan vazgeçtiklerini, meskenin eşinden mal kaçırmak amacı ile önce annesinin üst komşusu olan dava dışı ..'a, dava dışı ..'ın da davalı ...i davalı..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2....
ın dava konusu aracı, aracın üzerinde başka bir tedbir, ipotek veya kısıtlayıcı işlem bulunmadığını görerek noterden aldığını, ... yönünden davanın usulden ve esastan reddini, ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle, ... ve ... yönünden usul ve esas bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ve davalı ...'in Elbistan Aile Mahkemesinin 2019/181 Esas, 2019/195 Karar sayılı ilamı ile 15.03.2019 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, davacı tarafın bu dosyada 15.03.2019 tarihli duruşmada "mal rejiminden kaynaklı katılım alacağı ve katkı payı alacağı talebimiz bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunduğunu, anlaşmalı boşanmada katkı payı talebim yoktur diyen tarafın sonradan dava açarak mal rejiminden kaynaklı alacağı isteme hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
MAHKEME KARARI Mahkemenin 30.03.2016 tarih ve 2015/48 Esas ve 2016/50 Karar sayılı kararı ile, kesinleşen boşanma kararı ile onanan protokoldeki ifadenin mal rejiminden kaynaklanan alacağı da kapsadığı, davacının söz konusu protokolün baskı altında imzalandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı (ayrıca değer artış payı alacağı) ... ile .. ve müşterekleri aralarındaki katılma alacağı ayrıca değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair .. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.04.2013 gün ve 1064/453 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılardan .. bizzat ve davalılar vekili Avukat .. ve karşı taraftan davacı vekili Avukat .. geldiler. Başka kimse gelmedi....
-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliği içerisinde edindiği ve davacının katılma payı alacağı talep edebileceği tek mal varlığının adına kayıtlı 34 XX 567 plakalı aracı olduğunu, boşanma davasının açılmasıyla 28/02/2022 tarihi itibariyle taraflar arasındaki edinilmiş mallara katılma rejiminin sona erdiğini ve bu tarihten sonra edinilen mallardan karşılıklı olarak bir talepte bulunulabilmesinin mümkün olmadığını, edinilmiş mallara katılma rejiminin boşanma davasının açılmasıyla son bulduğundan katılma payı alacağı hesaplanırken bu tarihteki mal varlıkları ve mal varlıklarının aynı tarihteki değerlerinin esas alınacağını, davacının bu aracın ancak 30.000,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının reddine dair ...4. Aile Mahkemesinden verilen 01.07.2011 gün ve 375 / 602 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 1995 yılında evlendiklerini, müvekkilinin evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmaz ve mal varlığı üzerinde katkı payı ve katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100.000 TL alacağın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, taşınmaz ve mal varlığına davacının katkısı bulunmadığını açıklayarak yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak V.. K.. ile A.. Ö.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Adana 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 12.02.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı V. vekili, .. ada .. parsel sayılı taşınmaz ile .... plakalı araç nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile araç için 5.000-TL, taşınmaz için 95.000-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taşınmaz için 113.273,00-TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, araç için 6.300,00-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi üzerine hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
