"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ SIFATIYLA) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KATILMA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2015 NUMARASI : 2014/186-2015/80 Uyuşmazlık; eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı(ortak taşınmazın tapusunun iptali talebi) talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2013/549-2015/159 Uyuşmazlık ve hüküm; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan (katkı payı) alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZİNCAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2015 NUMARASI : 2011/286-2015/502 Boşanma davasından tefrik edilerek görülen davada uyuşmazlık ve hüküm; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2015 NUMARASI : 2014/229-2015/306 Uyuşmazlık, asıl dava mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebine (traktör-sera); karşı dava maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iptal ve tescil davasının mal rejiminden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tapu iptali ve tescil istenilemeyeceği, katkı payı alacağına ilişkin davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağına ilişkindir. Taraflar, 15.10.1970 yılında evlenmişler,16.10.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabul ile sonuçlanması üzerine 13.09.2007 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte son bulmuştur (TMK.nun 225/2). Dava konusu taşınmaz eski MK.nun 170. maddesine göre geçerli olan mal ayrılığı rejimi döneminde 21.02.1989 tarihlerinde edinilmiştir. Bu dönemde edinilen mallar aksi kararlaştırılmadıkça eşlerin kişisel malları sayılır. Ancak, bu dönemde edinilen mal varlığına katkısı bulunan eş, katkısı oranında alacak isteğinde bulunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ....... ile..... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair.. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.06.2012 gün ve 332/140 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hava vekili; boşanma davasıyla birlikte açılıp boşanma kararının kesinleşmesinden sonra mal rejiminin tasfiyesi açısından yargılamaya devam edilen davada, dava konusu 102 ada 2 parsel, 124 ada 48 parsel, 161 ada 19 parsel, 161 ada 20 parsel ve 23 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak mal rejiminin tasfiye edilerek 500.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı İhsan vekili, davanın reddini savunmuştur....
O halde, davacının bu kooperatif hissesindeki katkı payıyla edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen tasfiyeye konu taşınmazda değer artış payı oluşturacak şekilde katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Hesap bilirkişisi tarafından sunulan 24.02.2014 tarihli raporda yapılan değerlendirmede davacının kooperatif üyeliğindeki katkı payı oranı TMK'nun 4. ve TBK'nun 50.maddeleri uyarınca hakkaniyete uygun olarak %25 olarak belirlenmiş ve bu katkı payı oranının tasfiyeye konu 14 nolu bağımsız bölümün değerleme anındaki değer artış payı alacağı karşılığının 27.500-TL olacağı bildirilmiştir. Bu değerlendirme tarafların mali ve sosyal durumlarına, hakkaniyete uygun olduğundan davacının alacak talebinin 27.500-TL için kabulüne karar verilmesi gerekirken; mahkemece yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
KARŞI OY Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde emeğiyle çalışarak davalının tasarruf yapmasına ve bu suretle davaya konu taşınmazın elde edilmesinde katkıda bulunduğu benimsenerek, katkı payı oranı %50 olarak kabul edilmiş ve bu oran temel alınarak katkı payı alacağı hesaplanmıştır. Katkı payı oranının hesaplanmasına ilişkin parametreler yetersizdir. Böyle bir durumda katkı payı oranının bizzat hakim tarafından TMK. 4. ve TBK. 50. madde uyarınca "hakkaniyet ilkesi" uyarınca belinlenmesi gerekir. Mahkeme seçtiği hesap bilirkişisinin bilimsel temele dayanmayan "katkı payı oranının %50 olacağı" şeklindeki görüşüne itibar ederek karar vermiştir. Bu oran dosyadaki oluşa uygun düşmemektedir. O halde; mahkemece %50 oranından daha az bir oran takdir edilmek ve bu oran üzerinden katkı payı alacağı hesabı yapılmak üzere, hüküm bozulmalıdır. Açıklanan nedenlerle değerli çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.07.10.2015...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/158 Esas - 2021/199 Karar DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : DAVA :Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/07/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1974 yılından bu yana evli olduklarını, Denizli 2....
