AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2020/419 2022/587 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)|Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 30.11.2003 tarihinde evlendiklerini, taraflar arasında devam eden Kayseri 5.Aile Mahkemesinde boşarıma davası olduğunu, müvekkiline ait düğünde takılan 3 adet bilezik ve 50 adet çeyrek altın olduğunu, düğünün hemen ardından çeyrek alftınları ile bir adet kalın bilezik ve bir çeyrek dizme bilezik yaptırıldığını, davalının öğretmen olması ve Sivas'ın bir köyüne atanması nedeniyle davalının yönlendirmesi ile müvekkilinin bu altınları davalının ailesinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/557 ESAS-2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; Serik Aile Mahkemesinin 2020/79 esas sayılı dosyasında boşanma ve mal rejimine ilişkin davanın bulunduğunu beyan ederek derdestlik iddiasında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Tarafların boşanmalarına ilişkin boşanma dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelenmesi yapılmak için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "Evlilik birliği içerisinde edinilen mallara ilişkin mal rejimi sözleşmesinden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan 23.01.2020 tarih 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.03.2021 (Salı)...
kendi malı sayılacağı ve davacının bu taşınmaz hakkında mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir hakkının bulunmadığını, davalının davacı eşi ve çocukları ile birlikte 2004 yılına kadar dava konusu evde ikamet ettiklerini, kat mülkiyetine geçişin yapıldığı tarihte ise davalının yine davacı eş ve çocukları ile birlikte Tokat ilinde ikamet ettiklerini, bu durumda da dava konusu taşınmazın edinme tarihi 01/10/2001 olarak kabul edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz her ne kadar evlilik birliği içerisinde alınmış olsa da taşınmazın iktisap edildiği tarihte uygulanan yasal mal rejimi Mal Ayrılığı olduğunu, davacı eşin taşınmaz üzerinde mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir hakkı ve alacağı bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını, talep etmiştir....
Davalı ... vekili, davacı asılın boşanma davasında mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinden feragat ettiğini belirterek, açılan davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, esasa yönelik ise davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... 2. Aile Mahkemesi'nin boşanma dosyasında ...'ın duruşmada alınan beyanında ''nafaka, tazminat ve mal rejiminden kaynaklanan hak talep etmediğini'' beyan ettiği, her ne kadar sonraki celse bu beyanını geri aldığını beyan etmiş ise de 6100 sayılı HMK'nun madde 311 gereğince feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı, feragatin iptali için irade bozukluğu gibi bir iddianın da bulunmadığı görülmekle davacının davasının boşanma davasında vaki olan feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. ... 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/719 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların mehir senedi ile vermeyi vaad ettikleri 500 gram 22 ayar altın ve 25.000 Euro'yu hiçbir zaman teslim etmediklerini belirterek ziynet eşyası ve Euro'nun aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/606 ESAS 2020/474 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 1.Aile Mahkemesinin 2013/588 Sayılı dosyası ile boşandıklarını, bu kararın kesinleştiğini, Konya 1.Aile Mahkemesinin 2015/435 Esas sayılı dosyasında açılan mal rejiminden kaynaklı alacak davasının da hükme bağlanarak kesinleştiğini, burada davacının katılma alacağının 40.458,00 TL olup, taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL'ye hükmedildiğini belirterek bakiye 38.458,00 TL katılma alacağının 21/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme 30/03/2022 tarihli ara kararı ile "davanın mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) davası olduğu, mevcut durumda meydana gelecek bir değişme sebebiyle muhtemel hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği değerlendirildiğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, davanın evlilik birliğinden kaynaklı olması dikkate alınarak teminat şartı olmaksızın davalı T3 adına kayıtlı Ziraat Bankası, Vakıflar Bankası, Garanti Bankası, Türkiye İş Bankası, Yapı ve Kredi Bankası, QNB Finansbank ve Denizbank'da bulunan banka hesaplarının mevcut bakiyelerinin 1/2'si üzerine dava tarihi itibariyle bloke konulmasına, davacı vekilinin 34 XX 151 plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin, aracın 3. kişiye ait olması nedeniyle reddine" karar vermiştir....
