"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2011 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/271 ESAS, 2023/55 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı veklili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kayseri 3.Aile Mahkemesinde devam eden boşanma davası olduğunu, mal rejiminin boşanma dava tarihi olan 07.04.2020 tarihinde son bulduğunu, müvekkilinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil amacıyla edinilmiş malvarlıkları, çeyiz ve ziynet eşyaları, taşınır ve taşınmaz eşyalarının şu şekilde olduğunu; dava dilekçesinde ayrıntılı belirtilen ev eşyaları, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Yıldırım Beyazıt Mah. 5746 Ada, 5 Parsel, 1....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrığı (TKM'nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK'nın 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nın 202.m). Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad. 229) ve denkleştirmeden (TMK mad. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad. 236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Ne var ki, toplanan delilerden; bu taşınmaz üzerine evlilik devam ederken taraflarca bina ( bahçe evi) yapıldığı, binanın kişisel mal ile yapıldığının ispat edilememesi nedeniyle edinilmiş mal olduğu ve kadının bahsedilen taşınmazdan kaynaklanan 4.276,80 TL katılma alacağı (Binanın değeri-10.05.2016 tarihli teknik bilirkişi raporunda belirlenen bedel = 8.553,60 TL/2= 4.276,80 TL) hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde; yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi davacının dava konusu edilen taşınmazdan kaynaklanan 4.276,80- TL katılma alacağı hakkı bulunmasına rağmen, binanın edinilmiş mal olduğu gözetilmeksizin erkeğin kişisel malı kabul edilerek, davalı/davacı kadının bu taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağı isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Dava dilekçesindeki açıklamalar, aşamalarda sunulan dilekçelerdeki beyanlara göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Nitekim dava dilekçesinde mal varlığının listesi yapılarak, mal rejimi ilkeleri gereğince öncelikli ihtiyati tedbir talebinde bulunulup TMK.nın mal rejimini düzenleyen maddelerine atıfta bulunulmuş, mahkemece de 22/07/2020 tarihli tensibin 13 nolu ara kararıyla; Davacı tarafa hangi mal varlığından ne miktarda hangi alacak talebinde ( katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı gibi) bulunduğunu açıklamak ve kalem kalem miktar belirterek toplam değer üzerinden hesaplanacak nisbi harcı yatırması için iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı tarafça harç yatırılmış ancak açıklamalı dilekçe sunulmamış, bilahare davacı vekilince dava dilekçesinde sehven ayni talepte bulunulduğu bildirilerek taleplerinin katılma alacağı olduğu beyan edilmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, tadilatlar yönünden değer artış payı, mesken yönünden artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir. Mahkemece 10 nolu meskenin edinilmiş mal olarak nitelendirilmesi de dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosyadaki bilgi, belge, taraf ve tanık beyanları, davalı savunmasını doğrular davacının aynı zamanda kardeşi olan tanık Ahmet'in "dava konusu olan evin alınması sırasında davalının ailesi ev bedeli olan 36,000.00 TL yi taraflara verdi" beyanı birlikte değerlendirildiğinde meskenin davalı adına kayıtlı yarı hissesinin davalının babası tarafından satın alındığının ve TMK'nin 220/2 maddesi gereği davalının kişisel malı olduğunun kabulü gerekir. Mesken, davalının kişisel malı olmakla davacının katılma alacağı hakkı bulunmamaktadır. Bununla birlikte tarafların kabulünde olduğu üzere mesken alındıktan sonra meskene bir kısım tadilatlar yaptırıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı ve katılma alacağının tahsiline, karşı dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağının tahsiline ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Tarafların başkaca bir mal rejimi de seçmedikleri anlaşıldığından 17/09/1988- 01/01/2002 tarihleri arasındaki dönem için mal ayrılığı, 01/01/2002- 27/07/2016 tarihleri arasındaki dönem için yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. 01.01.2002 tarihinden önce 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi....
Davalı vekili 03/06/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme karanının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasını ispat edemediğini, tüm dosya kapsamından ve özellikle dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacının müvekkilinden hiç bir alacağı ve hakkının olmadığını, birleşen davada davacının ziynetleri beraberinde götürdüğünün sabit olduğunu, vekalet ücreti yönünden de yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) ve Kişisel Eşyanın iadesi davasıdır. Davacı taraf, kararın 40 çeyrek altının reddi yönünden, davalı taraf, kararın tümü yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 2....
