AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2015 NUMARASI : 2011/872-2015/484 Uyuşmazlık; mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SARIGÖL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2015 NUMARASI : 2008/83-2015/226 Uyuşmazlık; mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2009/1539-2014/1494 Uyuşmazlık ve hüküm, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile davacının davalı adına kayıtlı başka bir taşınmaza yaptığı katkı payı alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ..... ile .... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Aile Mahkemesi'nden verilen 12.12.2013 gün ve 537/896 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ....vekili, evlilik birliği içinde edinilen 1057 ada 8 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm ve davalının ....... Şubesinde bulunan mevduat nedeniyle mal rejiminin tasfiye edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, TMK'nun 226.maddesi gereğince dava konusu taşınmazda davalının payının ödenerek taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mal tabirinin tüm taşınır ve taşınmazları kapsadığını kabul etmek mal rejimi davalarının mantığına ve hakkın özüne aykırı düşer. Mal tabiri oldukça dar bir kavramdır. Bu nedenle bu tabirin katkı payı ya da edinilmiş mallardan kaynaklanan taşınır ya da taşınır niteliğindeki eşyaları da kapsadığının kabulüne olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekirken, “mal” tabirinin tüm eşyaları kapsadığı gerekçesiyle hükmün onanmasına karar verilmesi yönündeki değerli çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum....
Davalı eşim olan Asım'dan maddi ve manevi tazminat, eşya ve ziynet eşyası, tedbir ve yoksulluk nafakası talep etmiyorum. Mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı da talep etmiyorum. Tarafımdan yapılan yargılama giderleri üzerimde bırakılsın bu şartlarda boşanmaya karar verilsin , protokol altındaki imza da bana aittir " demiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan boşanma davasını kabul ediyorum. 28.12.2021 havale tarihli dava dilekçesi ve ekindeki protokol içeriğine bir diyeceğim yoktur, eşimle geçinemediğimizden dolayı anlaşmalı olarak boşanmaya karar verdik, bu evlilikten 2010 doğumlu, Murat ve 2016 doğumlu Mert Can adında iki çocuğumuz vardır. Velayetlerinin davacı annelerine verilmesini kabul ediyorum ....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2023/65 2023/86 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Konya 4. Aile Mahkemesi ile Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 2010 yılında resmi nikahı olmadan evlendiklerini, davalılar T3 ve T5 tarafından 1 adet 22 ayar set takımı, 6 adet 22 ayar burma bilezik, 22 ayar zincir, yüzük, küpe, 3 adet künye, kol saati, yatak odası takımı, koltuk takımı, buzdolabı, fırın, bulaşık makinesi çamaşır makinesi, elektrik süpürgesi ve diğer eşyaların yazılı olduğu 12.12.2010 tarihli mehir senedi düzenlendiğini ve mehir olarak bu eşyaların müvekkiline verildiğini beyan ederek söz konusu eşyaların bilirkişi marifetiyle hesaplanarak bedelinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/720 2022/81 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 7. Aile Mahkemesi ve Konya 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/531 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, 30/10/2020 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE Davacı kadın vekili harca esas değeri 10.000,00- TL olarak bildirdiği dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilen malların mal rejimi gereğince paylaştırılmasını ve davalı adına kayıtlı 550 ada 18 parsel 2 ve 6 numaralı bağımsız bölümler üzerine, ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılması ve ipoteğin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
