ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2019/279 ESAS 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 3 adet bilezik, 1 adet dövme altın, yüzük, küpe, saat ve kardeşinin taktığı bileziğin ve eşyaların davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.000,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin eşyalar için, 9.000,00 TL'sinin ise ziynetler için olduğunu 16/02/2021 tarihli dilekçe ile açıklamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2018/1254 ESAS 2020/1078 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 17.08.2017 tarihinde evlendiklerini, evlenirken mehir senedi yapıldığını, 27.07.2018 tarihinde Konya 5. Aile Mahkemesinin 2018/602 E....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2018/1599 ESAS 2022/132 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2020/1210 ESAS 2023/955 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedinin davalı tarafça hiç ifa edilmediğini belirterek mehir senedindeki ziynet ve ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı tarafça ilerleyen aşamada aynen iade talebine yönelik harç yatırılmış ancak bedel yönünden dava ıslah edilmemiştir....
Aile Mahkemesine 2017/822 esas üzerinden diğer taşınır ve taşınmazlarla ilgili olarak mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası daha açılmış olup bu davanın da halen derdest olduğu, bu iki davanın birleştirilmesi yoluyla tasfiyeye gidilmesi gerekirken mahkemece kısmi olarak karar verdiği, tasfiyeye konu olacak olan taşınır/taşınmazların, evlilik birliğinden önce edinilen ve satışından elde edilen paranın veya evlilik birlikteliğinden önce var olan mal varlığının kullanılarak satın alındığı dolayısıyla evlilik birlikteliği sırasında edinilmiş mal olmadığı hususu yapılacak yargılamada da ortaya çıkabileceği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, T12'ın öldüğü 29.04.2017 tarihine kadar olan dönemde eşler arasında sözleşme ile bir mal rejimi seçimi yapılmadığından aralarında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli kabul edilmiş ve bu mal rejimi T12'ın vefatı olan 29.04.2017 tarihinde sona erdiği, Karı kocanın çalışma karşılığı kazançları, kişisel mallarının gelirleri edinilmiş mal...
Aile Mahkemesine 2017/822 esas üzerinden diğer taşınır ve taşınmazlarla ilgili olarak mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası daha açılmış olup bu davanın da halen derdest olduğu, bu iki davanın birleştirilmesi yoluyla tasfiyeye gidilmesi gerekirken mahkemece kısmi olarak karar verdiği, tasfiyeye konu olacak olan taşınır/taşınmazların, evlilik birliğinden önce edinilen ve satışından elde edilen paranın veya evlilik birlikteliğinden önce var olan mal varlığının kullanılarak satın alındığı dolayısıyla evlilik birlikteliği sırasında edinilmiş mal olmadığı hususu yapılacak yargılamada da ortaya çıkabileceği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, T12'ın öldüğü 29.04.2017 tarihine kadar olan dönemde eşler arasında sözleşme ile bir mal rejimi seçimi yapılmadığından aralarında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli kabul edilmiş ve bu mal rejimi T12'ın vefatı olan 29.04.2017 tarihinde sona erdiği, Karı kocanın çalışma karşılığı kazançları, kişisel mallarının gelirleri edinilmiş mal...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/216 ESAS 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesi'nin 2020/840 Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde 7 adet her biri 30'ar gram bilezik takıldığını, bu bileziklerin davalı tarafından müvekkilinden ev alınacağı gerekçesiyle alınarak iade edilmediğini belirterek ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiş, dilekçenin sonuç kısmında ise karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine ilişkin taleplerde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasında, Borçlar Kanunundan kaynaklanan ziynet eşyasına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliği içerisinde edinilen gayrimenkulün mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapılan satışın geçersiz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali tescil ile önceki maliki adına tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
