kötüye kullanılmasını hukuk düzeninin korumayacağı", HMK.nun 29/1. maddesine göre de “tarafların, dürüstlük kuralına uygun davranmak zorunda oldukları”, bu düzenlemeler karşısında, davacının imzalı beyanının mal rejiminden kaynaklanan haklardan feragat anlamına gelecek şekilde yorumlanmaması gerektiği şeklindeki iddiasının açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/11/2013 tarih 2013/8- 185 Esas 2013/1601 Karar sayılı ilamında da "tarafların mal talepleri yoktur" ibaresinin mal rejiminden kaynaklanan alacağı da kapsadığının kararlaştırıldığı gözetildiğinde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmadığından kararın kaldırılmasına ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
BİRLEŞEN DAVA:Birleşen Mahkememizin 2022/73 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının T1 davalının T3 , dava konusunun mal rejiminden kaynaklanan alacak davası olduğu, mahkememizin 2019/303 E sayılı dosyasında davacının talep edebileceği katılma alacağının hesaplandığı, davacının davasını ıslah ettiği için ikinci kez ıslah yapamayacağı için birleşen davayı açtığı, mahkememizin 2019/303 esas sırasına kayıtlı davada taraflar arasında mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı davası görüldüğü, davaların birlikte görülmesinin gerektiği, yargılamaya birlikte devam edilmesinin usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılarak HMK 'nın 166. Maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ....... ile ...... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.12.2013 gün ve 101/377 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Sultan vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı Selim vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların 1986 yılında Türkiye'de evlendikleri, daha sonra izinle Türk vatandaşlığından ayrıldıkları anlaşılmaktadır. Taraflar yabancı ülkede (Almanya) 2013 yılında kesinleşen yabancı boşanma ilamı ile boşanmışlardır. Ancak bu ilamın Türkiye'de tanınması davası açılmamıştır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine göre hakim huzurundaki beyanlarında boşanmanın eki niteliğindeki tazminat , nafaka isteğinde bulunmadıklarının anlaşılmış olmasına, bu anlaşmanın eşya iadesi, mal rejiminden kaynaklanacak talepleri içermediğinin belirlenmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.11.2007...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/287 ESAS 2022/191 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Cuma evlenirken düzenlenen çeyiz senedindeki ziynet ve eşyaların davalılarda kaldığından bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 340,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2020/216 ESAS 2022/765 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedindeki eşya ve altınların tamamının düğün sırasında alındığını, davalının 100 gram 22 ayar bileziğe el koyarak harcadığını, diğer eşyaların ise müşterek hanede davalıda kaldığını belirterek ziynet ve eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 89.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2020/428 ESAS 2022/117 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2020/34 ESAS 2022/862 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/156 KARAR NO : 2023/337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/61 ESAS 2022/796 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/720 2022/81 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 7. Aile Mahkemesi ve Konya 3....
