HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/463 KARAR NO : 2021/400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/444 ESAS 2021/14 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : DAVANIN KONUSU : Alacak (mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının evlilik birliğinin devamı sırasında 2014 yılı Temmuz ayında şiddet uyguladığını, babasının davacıdan düğünde takılan altınları istediğini, davacının sadece düğünde kendilerinin taktığı 10 adet altın bilezik ve 1 adet altın seti kendisine iade ettiğini, ancak değeri 15 000 TL olan altın ve bileziklerin tarafına iade edilmediğini, davalı tarafından satıldığını, kendisinin Isparta Belediyesinde çalışmasından dolayı alacaklarını dava yoluyla elde etmesi sonucu oluşan birikimlerinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/162 ESAS 2022/1021 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak iade edilmediğinden bahisle aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değeri için şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacıdan alınmadığını, davacının ziynet eşyalarının bir kısmı ile televizyon aldığını, bir kısmını abisine verdiğini, bir kısmını kendi şahsi ihtiyaçları için harcadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2023/90 ESAS 2023/475 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan 2 adet büyük altın ve 2 adet küçük altının mehir olarak verildiğini, ancak düğünden sonra davalının bu altınları müvekkilinin rızası dışında alarak tekrar iade etmediğinden bahisle ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıdan herhangi bir ziynet eşyası alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2022/47 ESAS 2023/406 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyalarının evlendikten 5 ay sonra davalı tarafından paraya ihtiyacı olduğu söylenilerek müvekkilinden alındığını ve iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2021/227 ESAS 2023/273 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından borçları olduğundan bahisle alınıp, iade edilmediğinden bahisle şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 95.660,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği miktarda ziynet eşyası takılmadığını, davacıdan da herhangi bir ziynet eşyası alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/418 ESAS 2020/30 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının oğlu evlenirken düzenlenen mehir senedinde taahhüt edilen 400 gram altının yerine getirilmediğinden bahisle 400 gram altın bedeli olan 52.578,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mehire konu altınların davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/474 ESAS 2020/685 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline düğünde takılan altınları davalı tarafından alınarak harcandığını, müvekkiline iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının altınlarını kendisinin tasarruf ettiğini, davacıdan hiç bir şekilde altın almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir....
Dava; mal rejiminden kaynaklanan davalar (eşya alacağı) istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde talep edilmeyen bir alacağın, ıslah dilekçesiyle istenilmesi mümkün değildir. Mahkemece, davacının talebi dışına çıkılmak suretiyle bilirkişi raporunda belirlenen "iki adet on dört ayar altın bileklik, bir adet tam cumhuriyet altını ve bir adet ucunda kolye bulunan on dört ayar altın zincir" bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.(Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün bulunmaması halinde bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 6. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi mümkün bulunmadığı takdirde de bedellerinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
