Dava, 12 nolu bağımsız bölüm yönünden 743 sayılı TKM.nun 170. maddesi uyarınca katkı payı alacağı, kooperatif üyeliği yoluyla elde edilen ancak henüz ferdileştirilmeyen 563 ada 1 parsel üzerindeki 8.Blok 12 nolu bölüm ile ... plakalı otomobil yönünden TMK.nun 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak T. A. ve müşterekleri ile E.. A.. aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak davasının reddine dair Denizli 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 05.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Y.. A.. mirasçıları, T. A. ve müşterekleri vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Y. vekili, davalı eş adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmaz nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 15.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Davalı E. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapuda yapılan satış işlemlerinin gizli bağış olduğu, dava konusu taşınmazın edinilmiş mal olmadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Y.....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) : Mihir Senedinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.01.2021 (Çar.)...
taşınmazın 9/10 hissesinin tapuda kendi adına kaydedilmesi talebinin reddine, davacının değer artış payının kendisine verilmesine ilişkin talebi yönünden; alacak miktarı belirtilerek buna ilişkin harcın yatırılması suretiyle açılmış usulüne uygun bir dava bulunmadığından taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Öte yandan; tasfiyeye konu taşınmazın, bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 sayılı TMK'nun 202/1.maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakları doğabilecektir. Kredi borcu ödemelerinin bir kısmının mal rejiminin devamı süresince, bir kısmının da daha sonraki tarihlerde yapılmasında, mal rejiminin geçerli olduğu dönemin sonrasına sarkan ödemeler, dava konusu taşınmazın borcu kabul edilerek tasfiye gerçekleştirilir....
Aile Mahkemesinin 31/05/2022 tarih 2020/309 Esas 2022/440 Karar sayılı mal rejiminden kaynaklanan (değer artış payından doğan) alacak davasında T1 ve T3'ın Kayseri 7....
DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; tarafların 1986 yılında evlendiğini, taraflar arasındaki geçimsizlik sebebiyle 2014 yılında boşanmalarına karar verildiğini, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu, dava konusu taşınmazın da edinilmiş mal olduğunu, taşınmaz bedelinin neredeyse tamamının davacı erkek tarafından karşılandığını, davacı erkek tarafından kredi çekildiğini, kredi borcunun erkek tarafından çalışılması neticesinde elde edilen gelir ile ödendiğini, ancak davalı kadın adına tescil edildiğini, kadının herhangi bir gelirinin olmadığını, davalı kadın adına kayıtlı başkaca taşınır ve taşınmaz mallar da olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı erkeğin mal rejiminden kaynaklanan alacak haklarının mevcut olduğunu, cevap dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin dava dışı ... adına kayıtlıyken bedelinin erkek tarafından ödenmesi neticesinde davalı kadın adına tescil edildiğini...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan herhangi bir katılım alacağı, değer artış payı alacağı bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan katılım alacağı bulunduğunu bildirerek 575 ada 28 parsel üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
artış payı alacağı talebinde bulunmuş ise de, 01.01.2002 tarihinden sonrasında taşınmazların eşlerin çalışma karşılığı elde ettikleri gelirlerle edinildiği, 4721 sayılı Kanun'un 219 uncu maddesi uyarınca çalışarak elde edilen gelirlerin edinilmiş mal olduğu, gelirlerden kullanılarak alınan malların da edinilmiş mal niteliğinde olacağı, davacı kadın tarafından kişisel malı ile alıma katkı iddiasının da bulunmadığı, değer artış payı alacağı yönünden talebin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediği, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin alacak davalarının belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, bakiye alacaktan vazgeçilmedikçe süresinde açılacak ek dava ile talepte bulunabileceği, İlk Derece Mahkemesince talep miktarı gözetilerek hüküm kurulmuş olmasının yerinde bulunduğu belirtilerek; taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017 (Pzt.)...
