tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu bildirerek öncelikle, davalı tarafça üzerinde tasarrufta bulunularak ve üçüncü kişilere devredilmek suretiyle, davacı müvekkil lehine hükmedilecek mal rejiminden doğan alacak hakkını ihlal edilmesinin ve hak kaybını önlemek amacıyla, edinilmiş mal statüsünde bulunan davalı taraf adına kayıtlı Yalova İli Altınova İlçesi Tavşanlı Köyü 165 ada 6 parselde ve 163 ada 9 parselde yer alan taşınmaz kaydı ile mevcut ve tespit edilecek davalı adına kayıtlı banka hesaplarına, araç kaydına şirket hissesi kaydına, menkuller ve gayrimenkuller ile eklenecek değer kapsamında tespit edilecek başkaca malvarlığına üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ve tasfiye neticesinde doğacak HMK.nun 107. madde gereği belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada şimdilik 100,00 TL katılma alacağı ile, yasal mal rejimi içinde davacı müvekkilin kişisel malından tarafların edinilmiş malı olan davalı adına kayıtlı taşınmaza...
davalı açısından TMK’nin 219. maddesi hükmünce edinilmiş mal olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalıya ait taşınır üzerinde TMK’nin 218 vd. maddelerinde düzenlenmiş bulunan ve başka bir mal rejimi seçmemiş olmalarından dolayı taraflar arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerinden kaynaklanan taşınırın karar tarihine en yakın tarihteki değerinin yarısı (TMK m. 236/1) üzerinde katılma alacağının mevcut olduğunu, katkı payı, değer artış payı ve katılma alacaklarının gerçek miktarının hesaplanabilmesi için dava konusu taşırın değerlerinin belirlenmesi ve bunun için de bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğunu, bu nedenlerle anılan alacaklarının gerçek miktarlarını şu anda belirlemelerinin mümkün olmadığını, o nedenle şu anda dava değerini geçici olarak harca esas alınmak üzere belirlemiş bulunduklarını, yapılacak araştırma ve bilirkişi incelemelerinden sonra ortaya çıkacak gerçek alacak miktarı talep etme haklarını saklı tuttuklarını belirterek öncelikle mevcut delil durumuna...
davalı açısından TMK’nin 219. maddesi hükmünce edinilmiş mal olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalıya ait taşınır üzerinde TMK’nin 218 vd. maddelerinde düzenlenmiş bulunan ve başka bir mal rejimi seçmemiş olmalarından dolayı taraflar arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejimi hükümlerinden kaynaklanan taşınırın karar tarihine en yakın tarihteki değerinin yarısı (TMK m. 236/1) üzerinde katılma alacağının mevcut olduğunu, katkı payı, değer artış payı ve katılma alacaklarının gerçek miktarının hesaplanabilmesi için dava konusu taşırın değerlerinin belirlenmesi ve bunun için de bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğunu, bu nedenlerle anılan alacaklarının gerçek miktarlarını şu anda belirlemelerinin mümkün olmadığını, o nedenle şu anda dava değerini geçici olarak harca esas alınmak üzere belirlemiş bulunduklarını, yapılacak araştırma ve bilirkişi incelemelerinden sonra ortaya çıkacak gerçek alacak miktarı talep etme haklarını saklı tuttuklarını belirterek öncelikle mevcut delil durumuna...
Katılma alacağı ve değer artış payı ayın veya para olarak ödenebilir ( TMK.m.239/1). maddenin üst başlığı, “katılma alacağının ve değer artış payının ödenmesi”, alt başlıkta ise, “ödeme ve ertelenmesi” ibareleri yer almaktadır. Her iki alacağın borçlusu da aynı kişiler olduğu konusunda da duraksamamak gerekir. Bundan ayrı her iki alacakta mal rejiminin tasfiyesi içerisinde eşlerin bir birlerine karşı sahip oldukları alacak türleri olarak bilinmektedir. Değer artış payını öngören TMK.nun 227. maddesi de; aynı Kanunun 239 ve 240. maddeleriyle birlikte TMK.nun mal rejimi bölümünde yer verilmiştir....
Şayet taşınmaz 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden önce edinilen bir taşınmaz ise katkı payı alacağına konu olabileceği gibi bu tarihten sonra alınmış ise edinilmiş maldan kaynaklanan katılma alacağına da konu olabilir. Bu bakımdan öncelikle davalı tarafından satın alındığının anlaşılması için tapu kaydının getirtilip dosya arasına konulması zorunludur. Bundan ayrı, mahkeme gerekçesinde, boşanma davasının açıldığı tarihte tasfiyeye tabi tutulacak malın elde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu gerekçe doğru bir gerekçe değildir. Şayet mesken edinilmiş mal ise TMK'nun 219/2-5. bendi uyarınca, “edinilmiş malların yerlerine geçen değerler”, de edinilmiş mal sayılmaktadır. Buna ikame değer denildiği gibi kaim değer de denilmektedir. Kural olarak, mal rejimi, boşanma davasının açıldığı durumlarda TMK’nun 225/2. fıkrası gereğince, boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 17.06.2010 gün ve 747/631 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet ilkelerinin gözetilmesi gerektiğine, her iki tarafda adlarına tapuda kayıtlı taşınmazları satıp karşılıklarını kullandıklarına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu...
Taraflar arasındaki ziynet alacağı ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 752.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 12.03.2013 gün ve 835/196 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair .... Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.01.2013 gün ve 4/29 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 06.06.2012 gün ve 1257/438 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
