"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Değer Artış Payı (Katkı) Alacağı- :Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutunun açık rızası alınmadan eşi davalı ... tarafından diğer davalı ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/477 ESAS DAVA KONUSU : eğer Artış Payından Doğan Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde edinilmiş olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda şimdilik 60.000- TL bedelli açılan mal rejiminden kaynaklanan davaya konu Antalya ili Kepez ilçesi Muratpaşa Mah. 4449 Ada 6 parsel 550/8370 arsa paylı 9 nolu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, söz konusu taşınmazın üzerine 50.000- TL olarak edinilmiş katılma rejiminin tasfiyesi ile ½ si olan alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalı adına kayıtlı 2016 model 34 XX 517 plakalı Hyundai RB marka araç ve 34 XX 263 plakalı Ford Tourneo marka aracın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payından kaynaklanan alacak K A R A R Mahkemenin 10.12.2013 tarihli kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, elektronik olarak temyiz incelemesine gönderilmiş, Daire'nin 21.03.2014 tarihli kararı ile bazı evrakın taranmaması, elektronik ortamda görünmemeleri sebebiyle eksikliğin giderilmesi istenerek dosya elektronik ortamda yerel mahkemesine iade edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacının, davalıya ait taşınmazla ilgili katkı iddiasına dayanan, değer artış payına ilişkin bir talebinin bulunmadığına, hükmün; edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan artık değerin (TMK. md. 236/1) yarısı üzerindeki hakka münhasır olarak kurulmuş olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2009 (Prş.)...
Uyuşmazlık ve hüküm değer artış payı ve artık değere katılma alacağına ilişkin olup, mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.07.2009 pzt....
Uyuşmazlık ve hüküm değer artış payı oranında alacağa ilişkin olup, mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.07.2009 (Salı)...
İncelemeye konu olayda, ihtiyati tedbir talep eden katılma alacağından kaynaklanan alacak talebini 1.000,00 TL üzerinden harçlandırarak davacı tarafın değer artış payından doğan mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı talepli dava dilekçesi ile eldeki davayı açtığı, mahkemenin 20/03/2023 tarihli tensip zaptı ile;"Davacı vekilinin davalı üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm mallara yönelik ihtiyati tedbir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebinin değerlendirilmesinde; davacı tarafın taşınmazlara ihtiyati tedbir şerhi konulması talebinin UYAP sistemi üzerinden sorgulandığında davalı adına aktif taşınmaz bulunmadığı anlaşılmakla REDDİNE, Tedbir konulması talep edilen aracın Uyap araç sorgulamasında davalı adına kayıtlı olduğu görülmekle 34 XX 791, 34 XX 468, 34 XX 659 plakalı araçları üzerine UYAP sistemi üzerinden TEDBİR KONULMASINA, " karar verildiği, davalı vekili Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Davacı, kayınpederi ...'a ait eve yapmış olduğıu masrafların sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsilini istemiş olduğuna, taraflar arasındaki uyuşmazlık eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2017/905 ESAS 2022/978 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde Konya İli Meram İlçesi Alakova Mahallesi 23130 ada 2 nolu parselde kayıtlı taşınmaz edinilirken müvekkiline ait 3 adet 60 gram bilezik ile babasının verdiği 5.000,00 TL'nin kullanıldığını belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep belirleme dilekçesi ile de, katılma alacağı yönünden dava değerini 58.515,72 TL olarak ıslah etmiş, dava dilekçesinde 500,00 TL olarak bildirdiği değer artış payı yönünden ıslah işlemi yapılmamıştır....
