"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının reddine dair ... 2. Aile (... 2....
TMK'nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, TMK'nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava dilekçesinin içeriği, davacının yargılama aşamasındaki beyanları ve taşınmazın edinme tarihine göre dava, 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı ve değer artış payı isteğine ilişkindir....
Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Taraflar 27.4.1992 tarihinde evlenmiş, 31.08.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 21.9.2006 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında, evlendikleri 27.4.1992 tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı, taraflar sözleşmeyle başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 31.08.2004 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 s.yür.k.m. 10, TMK. m. 202). Taraflar arasındaki mal rejimi TMK. nun 225/2. fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/237 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen ara kararına karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi ile davacı adına kayıtlı motosiklet ve ve varsa diğer araçların tasfiyeye dahil edilerek, ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemece reddedildiğini belirterek, müvekkilinin dava sonunda alacağına kavuşabilmesi için davacı adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2020/386 ESAS 2023/227 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 07/07/2012 tarihinde evlendiğini, 2 tane müşterek çocuklarının bulunduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açıldığını, halen derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde alınan ve davalı kadın adına devri yapılan 34 XX 561 plakalı araç üzerindeki müvekkilinin değer artış payı alacağı ve edinilmiş mallara katılma alacağı mevcut olduğunu, müvekkilinin kişisel malı sayılan 34 XX 914 plakalı aracın satılması...
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Tarafların arasında 2015/284 esas sayılı dosya ile boşanma davalının derdest olduğunu taraflar arasında boşanma gerçekleşmediğini ve mal rejiminin tasfiyesinin de söz konusu olmadığını bu nedenle mahkememizin 2015/284 esas sayılı dosyası ile devam eden boşanma davasının bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafın müvekkilin bir kısım taşınmaz mallar için kaltılma alacağı ve değer artış payı talebinde bulunduğunu, davacının her iki talep için ayrı ayrı katılma alacağı için ne kadar değer artış payı için ne kadar talepte bulunduğunu belirlemesi ve açıklaması gerektiğini, davacının ev hanımı olduğunu hiçbir zaman çalışmadığını ve hiçbir yerde çalışmadığını ve bu nedenle müvekkil tarafından edinilmiş mallara hiçbir katkısının olmadığını ve edinilen mallara ilişkin katkısından söz edilemeyeceğini, davacının değer artış payı alacağının bulunmasının söz konusu olmadığını ve bu nedenlerle mahkememizin 2015/284 esas sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davaların reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 25.10.2011 gün ve 1046/1086 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık çeyiz ev ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
