"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili aleyhinde Amasya 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/2 ESAS 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasından İlk Derece Mahkemesince tefrik edilen işbu ziynet alacağı davası ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde 10.000 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/2 ESAS 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasından İlk Derece Mahkemesince tefrik edilen işbu ziynet alacağı davası ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde 10.000 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince talepte bağlı kalınarak davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının kabul edilen kısmı olan 1 kg 22 ayar altın ve bileziğin (500,00 TL), 1 çift 22 ayar, 5 gr küpenin (200,00 TL) ve 1 adet saatin (100,00 TL) nin toplam değeri 800,00-TL, yine davacı kadının çeyiz alacağı davasının kabul edilen kısmında belirtilen eşyaların değeri 1.200 TL, toplam bedeli 2.000 TL olup, bu miktar karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırı olan 3.200,00.- TL'yi aşmadığından, temyiz sınırı altında kalan ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin kararlar kesindir. Açıklanan sebeple, davacı kadının ziynet ve çeyiz alacağı davalarının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/481 ESAS 2022/1460 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ "...Davacı dava dilekçesinde çeyiz eşyaları, ziynet alacağı ve diğer zararlar için diye belirterek 30.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davacıya 02/10/2017 tarihli celsede maddi tazminata yönelik talep sonucunu kalemler halinde açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 16/10/2017 tarihli dilekçesi ile talebini açıklamıştır. Davacının ziynet eşyası ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin talebi boşanmanın eki niteliğinde değildir. Ziynet eşyası alacağı ve çeyiz eşya alacağı talebi ayrıca harca tabidir. Davacının harcı yatırılan usulüne uygun müstakil bir dava ve karşı davasının bulunmadığı" gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları hakkında hüküm kurulmadığını, davanın adli yardımlı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile her ne kadar taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı boşanmaya dair protokolde, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir düzenleme yok ise de, davacı kadının, boşanma davasında vekilinin de hazır bulunduğu 25.09.2020 tarihli duruşmada "...Aramızdaki anlaşma uyarınca davalıdan maddî ve manevî tazminat, taşınır-taşınmaz mal, katılma alacağı, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, ev eşyası alacağı, ziynet eşyası alacağı talebim bulunmamaktadır..." şeklinde beyanda bulunduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/84 ESAS 2023/214 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: ".....Somut olayda; davacı kadın, ziynet eşyalarının davalı erkekte kaldığını ve iade edilmediğini dayandığı tanık delili ile ispat etmiştir. Davacı tanıklarının beyanında, davacının müşterek konuttan ayrılırken yanında herhangi bir ziynet eşyası vermediği, davalının eve mutfak dolabı yaptırmak amacıyla davacının elinden ziynet eşyalarını aldığını öne sürmüşlerdir. Davacı iddiasını kanıtlamıştır. Davalı ile ziynet eşyalarını davacı tarafından alındığına ya da kadının rızası ile iade edilmemek üzere kendisine teslim edildiğine ilişkin somut ve inandırıcı bir delil sunmamıştır. İşbu nedenle ziynet eşyası talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının Çeyiz Eşya Talebi Yönünden :.......
