. - K A R A R - Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak davalı kiralayanın, davacı kiracıya ayıplı mal teslim etmesi iddiasına dayalı kiralanan mal nedeni ile 1.739,810,600TL'nin istirdatı ve 2.510.530.740TL için borçlu olmadığının tespiti, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ve malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması neticesinde 72.000,00 TL bakım maliyeti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 15.500,00 TL guvarnör sistemi eksikliği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Paz. Satış Yapı İşleri Taah. Tic.-...'den alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. yönüyle talebin reddine, dair verilen karara karşı davacı ve davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ...San. ve Tic. Ltd....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel ve tazminat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere,temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davalı şirketin ünvanı ... Otomobil Ltd....
"İçtihat Metni" TRABZON TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen kararın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekilleri tarafından istenilmiş ise de, temyize konu edilen kararda dava değeri duruşma sınırının altında olduğundan, duruşma isteminin miktar yönünden reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteminin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen reddi ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı... Otomotiv Tic. ve San....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekilleri tarafından istenilmiş ise de, temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altında olduğundan, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye...
Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., 5-TOKİ aralarındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasına dair İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 26/12/2019 tarihli ve 2019/236 E. - 2019/594 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 10/11/2020 tarihli ve 2020/7109 E. - 2020/6293 K. sayılı ilama karşı davalılar 1-... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., 2-... İnş. ve Taah. İşleri Tic. A.Ş., 3-... Paz. İnş. Prj. Yön. ve Tic. A.Ş. (Yeni Unvan: ... Planlama İnş. Proje Yön. ve Tic. A.Ş.) vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Açılan dava ayıplı ürün nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde değer kaybına ilişkin olarak zararın ne kadar olduğunun tam olarak tespit edilemediğini belirttiği görülmektedir. Dosya kapsamında 09/07/2018 tarihli bilirkişi raporu mevcuttur. Alınan bilirkişi raporunda araca hatalı yakıt konulması nedeniyle 25.846,99 TL'lik hasar oluştuğu, bunun yanı sıra 2.500,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiği belirtilmiştir. 6502 Sayılı Kanunun 8. Maddesinde ayıplı malın tanımı "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan iş makinesinin ayıplı olmasından dolayı çalışamadığı dönem için talep edilen tazminata ilişkindir. Davalı vekili, davacının TTK'nun 25/3 maddesi uyarınca muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediğini, makinenin ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iş makinesi ait ilk arıza belgesinin tarihinin 27.04.2011 olduğu, aracın ise 12.04.2011 tarihinde teslim alındığı, ayıp ihbar süresinin geçtiği, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2017/371 ESAS, 2019/14 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 29/01/2019 tarihli ve 2017/371 Esas, 2019/14 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
