Davacı taraf aracın ayıplı olduğunu ve bu ayıp nedeniyle aracın tamirde kaldığını ve zorunlu onarım masrafı yaptığını deliller ile ispatlayamamıştır. H- MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58.maddesi (eski Borçlar Kanunu 49.md) hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkememizce olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin bütünüyle reddine karar verilmiş, reddedilen miktar yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan lehine reddedilen kısım üzerinden 1.000,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. (Yargıtay 13....
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; motor ve şanzımanda meydana gelen arıza nedeniyle araçta gizli ayıp bulunduğu, satış tarihinde aracın ayıplı haliyle değerinin 36.000,00 TL, ayıpsız değerinin 48.000,00 TL olduğu, aracın ayıplı haliyle kullanılmaya devam edilmesi sebebiyle iş gücü kaybı bulunmadığı belirtilmiştir. Ayıp oranında bedelde indirim tutarının Yargıtayca benimsenen nispi metoda göre hesap edilmesi gerekmekte olup, aracın sözleşme tarihindeki ayıplı değeri 36.000,00 TL/ sözleşme tarihindeki ayıpsız değeri 48.000,00 TL x sözleşme bedeli 49.000,00 TL=36.750,00 TL 'nin satış bedeli olan 49.000,00 TL'den düşüldüğünde bulunan 12.250,00 TL ayıp oranında bedelden indirim tutarını oluşturmaktadır....
taleplerine istinaden bu aşamada şimdilik 500,00 TL ayıplı ürün nedeni ile uğranılan manevi zarara karşılık olmak üzere 1.000,00 TL manevi tazminatın, konut bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; bilahare bedelde indirim talebini ıslah sureti ile 15.301,00 TL’ye yükseltmiştir....
Mahkememizce olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin bütünüyle reddine karar verilmiş, reddedilen miktar yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan lehine reddedilen kısım üzerinden 1.000,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Esas No : 2014/9468 Karar No : 2015/17463) Sonuç olarak; davacı tarafın ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim, araç onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin ile manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklindeki gerekçe ile, davanın reddine, Ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim bedelinin Reddine, Araç mahrumiyet bedeli talebinin Reddine, Araç zorunlu onarım bedeli talebinin Reddine, Davacı tarafın manevi tazminat isteminin yasal şartları oluşmadığından reddine, dair karar verilmiştir....
değerlendirmeyle, davacının manevi tazminat talebi hakkında bozmaya uygun şekilde red kararı verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2021 tarih ve 2020/13 Esas - 2021/88 Karar sayılı kararı ile; "...davacının davalıdan satın aldığı aracın ayıplı bulunduğu, satım anında yapılan eksper incelemesinde yeterli incelemenin yapılmadığı bu sebeple satım anında davacının ayıplara vakıf olamadığı araçta bulunan ayıpların araç değerini önemli ölçüde etkileyecek nitelikte olduğu, davacının kendisine bildirilmeyen ayıplar sebebi ile bedelde indirim talebinin yerinde olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ayıpsız hali ile ayıplı hal arasında ki araç bedel fiyat farkının 12.232,00TL olduğunun belirtildiği, raporun yeterli incelemeyi içerir ve denetime elverişli olduğu... ...davacı her ne kadar manevi tazminat talep etmiş ise de davalının manevi tazminat borcu doğuracak kişilik haklarını zedeleyici bir eyleminin bulunmadığı, her ne kadar araçta bir kısım ayıplar bulunmakta ise de bunun manevi tazminat gerektirici nitelikte olmayıp maddi tazminat konusu olabileceği, manevi tazminat talep şartlarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi- tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kura çekimi sonucu kendisine isabet eden dairede bacanın projeye aykırı olarak büyütülmesi nedeniyle evinin daraldığını ileri sürerek ayıplı dairenin emsali ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde değer kaybına ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacıya taleplerine ilişkin tekliflerin yapıldığını, ancak bunların davacı tarafından reddedildiğini, dava açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı tarafın talebi malın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi ya da değişim şeklinde olmayıp manevi tazminata ilişkin olduğu düşünüldüğünde ayıplı malın kullanılmadığı da gözetildiğinde ayıplı malın kullanılması nedeniyle oluşmuş bir zararın varlığından da söz edilmeyeceği sonucuna varıldığından manevi tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatiyle davacı vekilinin istinaf isteğinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1....
ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, halı yıkama hizmetinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı; vefat eden annesi tarafından uzun yıllar önce dokunmuş bu yüzden manevi değeri çok fazla olan Kayseri el dokuması halısının 120 TL bedel mukabilinde temizlenmesi için davalıya teslim ettiğini, ancak davalının halıya onarılmayacak şekilde zarar verdiğini ileri sürerek 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı taraf; hukuka aykırı olarak elde edilen ses ve video kaydına delil olarak dayanılamayacağını, halının davalıya teslimi esnasında yıpranmış ve solmuş olduğunu, halı yıkama hizmetinin ayıplı ifa edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
