Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, B.K'nun hükümleri doğrultusunda satılan malın ayıptan ari olarak satış ve tesliminin esas olduğu, davalının satılan maldaki ayıplardan sorumlu olduğu, davacıya satılan aracın ayıplı olduğunun belirlendiği, davacının tercihini malın iadesi karşılığında, bedelin tahsili yönünde kullandığı, davalı şirketin dava tarihinden sonra malın teslimine hazır olduğu yönündeki ihtarının davalı lehine sonuç doğurmayacağı, BK'nun 202 ve devamı maddelerindeki şartların davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki araç satışına ilişkin sözleşmenin feshi ile aracın davalıya iadesi karşılığında 35.407.23 TL fatura bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının davalı kiracılar ile satıcının anlaşarak sözleşmeye konu malın tam olarak davalı kiracıya teslim edilmediğini, muvazaalı işlem yapıldığını iddia ettiği, irsaliyeli fatura altında “eksiksiz teslim aldım” yazısının ve kiracının adıyla imzasının bulunduğu, sözleşmeye konu malın satıcı tarafından kiracıya teslim edildiği kanaatine varıldığı, davalı kiracının kira bedellerini ödemediği ve davacının bu durumda sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, sözleşmeye konu malın iadesini talep etme hakkı bulunduğunu, kefillerin malın iadesinden sorumlu olmadıkları, davacının kiracı ve kefillerden kalan kira bedellerini talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle; davalı ... Otom....hakkındaki davanın ve kefillere karşı açılan mal iade davasının reddine, kiracı ...’a karşı açılan malın iadesi davasının kabulüne, sözleşmeye konu malın davalı ...’tan alınarak davacıya teslimine, aynen teslim mümkün olmazsa makinaların 2.el değeri olan 30.000....
Söz konusu malın satış bedeli 17.000 TL' dir. Malın gizli ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, bu durumda ayıplı malın ve fatura konusu malın bedelinin faizsiz olarak iadesi istenebilir. Ancak mal iade edildiği tarihten itibaren malın bedeli ödenmediği takdirde faiz isteminde bulunulabilir. Alıcı bu dönem içinde malı kullanmakta, satıcı ise mal satış bedelini elinde tutmakla semen bedelinin tenzili ve işlemiş faiz talep edilemez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, fatura bedeli olan 17.000 TL alacağa ilişkin itirazın iptaline, malın iade tarihinden itibaren işleyecek faize ilişkin hüküm kurulmasından ibaret olup, mahkemece yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davanın; Taraflar arasında akdedilen 23/03/2018 tarih ... nolu finansal kiralama sözleşmesine konan malın iadesi talebine ilişkin olduğu görüldü....
Davanın; Taraflar arasında akdedilen 23/03/2018 tarih ... nolu finansal kiralama sözleşmesine konan malın iadesi talebine ilişkin olduğu görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13.08.2007 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye konu malın teslim edildiğini, kira bedelinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafça kira bedelinin ödenmediğini belirterek sözleşmeye konu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı , davacı şirkete bazı ödemelerde bulunduğunu, ancak ekonomik sıkıntı nedeniyle kalan taksitlerin geciktirildiğini , sözleşmeye konu malın elinden alınması nedeniyle ödemelerini yapamadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İhtar edildiğini, ancak İhtara rağmen ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, Borçlar ödenmediği gibi, Finansal Kiralamaya konu malların da iade edilmediğini, kiralamaya konu malın teslim alındığı şekilde geri iadesi borcunun doğduğunu, Malın tesliminin sağlanması amacıyla tedbir talebinde bulunulduğunu ve ... ATM nin ... D İş s.lı Dosyası ile İhtiyati Tedbir Kararı verildiğini,finansal Kiralamaya konu malın aynen teslimine, Aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK md 24'ün uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya vekalet sunulduğu ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi davası olduğu görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 01.01.2012 tarihinde evi için 24 adet mobilya satın aldığını, teslimden bir süre sonra hasarların ortaya çıktığını, defaaten davalıya başvurup tamir hakkını kullanmasına rağmen hasarların giderilmediğinden bahisle mobilyaların iadesi ile peşin ödediği 13.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/602 KARAR NO :2023/18 DAVA:Malın İadesi DAVA TARİHİ:09/09/2022 KARAR TARİHİ:12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde 14.01.2022 tarih ... tescil numarası ile akdedilen ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmeye konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kira bedellerini ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanun'un 31. Maddesi gereğince ... 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 21.12.2009 Nosu : 265-789 Taraflar arasındaki malın iadesi-alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı malın iadesi istemine yönelik davada mahkemenin verilen önceki hükmü kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, alacak davasının bir kısım davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma ilamında (3226 Sayılı FKK.nun 23.maddesinde, “kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de ödenmemesi halinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak sözleşmede süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre 60 günden az olamaz” hükmü yer almaktadır....
