Somut olayda; kıymet takdirinin, Antalya İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yargılama devam ederken davalı ve davacı karşılıklı olarak birbirleri hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na şikayet dilekçesi vermiş, davacının şikayeti ile davalı hakkında Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/137 Esas sayılı dosyasında Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçundan dava açılmış, davalının şikayeti üzerine ise davacı hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan iddianame düzenlendiği anlaşılmıştır. Ceza dosyalarında saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlayacağından açılan ceza davalarının sonucu beklenerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
nun 71 .maddesinde göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan zamanaşımı şikayeti ise; takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali için geçerlidir.Somut olayda, borçlu zamanaşımı itirazı ile birlikte ödeme tebligatının usulsüzlüğünü de ileri sürdüğüne göre, mahkemece öncelikle borçlunun usulsüz tebligata yönelik şikayetinin incelenerek, zamanaşımına yönelik iddiasının takibin kesinleşmesinden öncesine mi; yoksa takibin kesinleşmesinden sonrasına mı ilişkin olduğu; süreye tabi olup almadığı, süreye tabi ise başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı tesbit edildikten sonra; oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayeti değerlendirilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup; mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşıldığından Dairemiz onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar...
Değerlendirme Dosya kapsamından, kıymet takdirinin, Malazgirt İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Malazgirt İcra Hukuk Mahkemesine aittir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Malazgirt İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Aşkın haciz şikayeti yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/6721 E. sayılı dosyasından konulan "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine ilişkin şikayeti ve şikayet dilekçesinde yer alan diğer şikayetleri inceleme yetkisinin, haciz kararını ve kıymet takdiri yapılması kararını veren esas İcra Müdürlüğü’nün bağlı olduğu İcra Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, kıymet taktiri yapılan mülkün DİyarbakIr'da bulunduğu, kıymet takdir raporunu Diyarbakir İcra Müdürlüğü’nün aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında; Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/239 talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri yaptırıldığı, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, tebligatı çıkaran ve haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, davaya konu kıymet takdiri Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2018/239 talimat sayılı dosyası ile yaptırılmıştır. İİK'nın 128/a-1 maddesine göre itirazın Eskişehir İcra Hukuk Mahkemesi’ne yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında; Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü’nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Eskişehir 4....
Değerlendirme Dosya kapsamından, kıymet takdirinin, Tercan İcra Dairesince yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Tercan Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine aittir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tercan Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
, ödeme emrinde banka hesap numarası bulunmaması şikayeti yönünden ise ödeme emrinde banka hesap numarasının bulunmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
Ancak; Sanığın ekip aracı içerisinde polislerce kendilerine hakaret edildiğine dair ifadesi, müşteki polis memurlarının hazırlık aşamasında, sanığın polis merkezinde "sizin yaka numaranızı alacağım, bize küfür ettiniz, siz delikanlımısınız göreceksizniz, sizden davacı ve şikayetçi olacağım" dediğine dair anlatımları ve sanığın şikayeti üzerine 2011/3939 soruşturma numaralı dosyada şikayetçi polis memurları hakkında hakaret suçlamasıyla ilgili işlem başlatılması karşısında, sanığın kolluk güçlerine" Karakola gidince görüşürüz" şeklinde tehdit içerikli sözünün, söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmayıp şikayet hakkının kullanılması niteliğinde kaldığı ve dolayısıyla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi, Kabule göre de; 1- Sanığın aşamalarda, polislerin ekip otosu içerisinde kendilerine ‘siz PKK sınız, teröristsiniz’, arkadaşı ...’a ‘sinkaf ederim seni’ şeklinde hakaret ettiklerine dair savunması ve sanıkların şikayeti...
