O halde ilk derece mahkemesince takipte borçlu olmayan davacının meskeniyete dayalı haczedilmezlik şikayetinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi isabetlidir. Yine ilk derece mahkemesi kararında açıklandığı üzere, mahkemelerce verilen tedbir kararlarında cebri icra yoluyla taşınmazın satışı yasaklanmadığından davacının buna ilişkin talebinin reddine karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırılık yoktur. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. bendi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Ancak belirtilmelidir ki; İİK'nun 82/12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin düzenleme haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde ise haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da yoktur. Somut olayda da davaya konu takip ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip olduğundan davacının bu takip dosyasına ilişkin olarak haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla davacının talebinin bu gerekçe ile esastan reddi gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile HMK' nun 353/(1)-b-2 maddesi gereği mahkemece verilen karar kaldırılarak şikayetin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12. maddesine göre, borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Buna göre, kanun maddesinde yer alan evden maksat, yerel geleneklere yani mahalli örf ve adete göre mesken (konut) olarak kullanılmaya elverişli yerlerdir. Bağımsız ev, apartman dairesi, kat mülkiyeti kanununa tabi bağımsız bir bölüm veya bir apartmandaki paylı mülkiyet veya el birliği mülkiyeti payı, İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında mesken sayılır. Haczedilmezlik şikayetinde önemli olan, meskenin, bina (muhtesat) olarak tapulu ya da tapusuz oluşu değil, borçlunun haline münasip olup olmadığıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tanıkların beyanlarına göre şikayetçinin haczi dava tarihinden çok önce öğrendiği, şikayetçinin eşi tarafından 15/10/2019 tarihinde taşınmazın kaydına aile konutu şerhi koydurulduğu, taşınmazda 26/09/2019 tarihinde menkul haczi yapıldığı, şikayetçinin menkul haczi sırasında hazır bulunduğu gerekçesiyle haczedilmezlik şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüş İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hacizden 103 davetiye ile haberdar olduğunu, müvekkilinin eşinin aile konutu şerhi koydurduğu sırada hacizden haberdar olduğunun kabul edilemez olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayanan haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
evinin bulunmadığını beyanla meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile şikayete konu olan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, satış talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti İİK'nın 16/1. maddesi kapsamında 7 günlük süreye tabi olup bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda davacıya davaya konu hacze ilişkin 103 davet kağıdı 26/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğine göre 31/12/2019 tarihinde açılan dava süresindedir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Koşulların oluşması halinde İİK'nın 79. ve 360. maddeleri, kanunun yetki ile ilgili istisnalarını oluşturmaktadır. İİK'nın 79/2. maddesinde; "haczolunacak mallar başka bir yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar....
İcra Dairesi'nin 2018/5772 esas sayılı dosyasına talepte bulunup masraf avansını yatırdıklarını, tapuda tarla olarak görülen bu taşınmazın kayden haczi nedeniyle, borçlunun haline münasip meskeni olduğunu tespit etme ihtimali olmadığını, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasından doğacak yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu olmayacaklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nun 82/1-12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre 103 davetiyesi tebliğinden, tebliğ yok ise öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, taşınmazın haczine ilişkin 103 davetiyesinin borçluya tebliğ edilmediği, icra takip dosyasından İİK'nun 121. maddesine dayanılarak alınan yetki ile haczedilmezlik şikayetine konu taşınmazda ortaklığın giderilmesi için.. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/957E.sayılı dosyasında dava açıldığı, anılan bu davanın dava dilekçesinde borçlu ...'den alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı ve dilekçede belirtilen taşınmazlarda ortaklığın aynen taksim, bu mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesinin talep edildiği, ekler bölümünde ise Ek3 olarak takyidatlı tapu örnekleri olduğunun belirtildiği, bu dava dilekçesinin davalı ...'ye açık tebligat şeklinde, içinde dava dilekçesi ve eklerinin olduğu belirtilmeden 04.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalılardan, borçlu ... 2012/104 Esas ve 2012/105 Esas sayılı dosyalar ile açılan haczedilmezlik şikayeti davasının neticelerinin beklenmesini ve davanın reddini savunmuş, davalı ... ve 536 sayılı parselin paylı maliki dahili davalı ... Göngür davaya cevap vermemiştir....
DAVA KONUSU : Meskeniyet Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çeşme İcra Müdürlüğünün 2014/1478 esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin taşınmazına haciz konulduğunu, 103 davetiyesinin 29/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, hacze konu taşınmazın müvekkilinin sahibi olduğu tek taşınmaz olup bu evde ikamet ettiğini, haline münasip evin haczinin mümkün olmadığını, bu nedenle davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile taşınmaz üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
