İflâsın kapatılmasından sonra müflise ait bir malın bulunması veya müflisin alacağının tespit edilmesi halinde iflâs müdürlüğünün duruma el koyup iflâsın kapatılmasına dair mahkeme kararının kaldırılmasını istemeye hakkı vardır. Bu hak ve yetki iflâs müdürlüğüne ait olmakla beraber iflâs müdürlüğünün bulunan mal veya alacağın değerini iflâsın kaldırılmasını talep etmeye yeterli görmemesi sebebiyle dava açmadığı durumlarda isteyen alacaklının iflâsın kapatılması kararının kaldırılması için dava açabileceğinin kabulü gerekir....
Mahkemece kiralananın tahliyesine, itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı 08.10.2013 günlü dilekçe ile kiralananın tahliyesine ilişkin kararı temyiz etmiş ise de, iş bu defa 18.11.2013 günlü feragat dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini beyan ettiğinden, feragat sebebiyle temyiz dilekçesinin reddine, 2- Davacı vekilinin itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin temyiz talebine gelince; İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak takibe dayanak kira alacağı tutarı 1.045,98.- TL olup, kesinlik sınırı altında bulunduğundan mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme kararının belirtilen bu gerekçe ile onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ...tarih ve ...E.-...K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, şikayetçi üçüncü kişinin, icranın geri bırakılması kararının verilmiş olması dışında, ayrıca, haciz konulan taşınmazların kendisine ait olduğu gerekçesiyle de hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece; süresiz şikayet konusu olan bu taleplerden yalnızca birisi olan icranın geri bırakılması kararına ilişkin iddia hakkında karar verildiği, şikayetçinin, haciz tarihi itibariyle taşınmazların kendisine ait olduğuna ilişkin iddiasının değerlendirilmediği görülmüştür....
İşbu nedenle takibin kaldırılmasına müvekkil adına kayıtlı araç üzerindeki mahrumiyetlerin kaldırılmasına karar verilmesine, müvekkil borçlu adına vekaleten arz ve talep ederim.'' şeklinde talepte bulunmuş, İcra Müdürlüğü'nün 21/05/2021 tarihli kararı ile, ''1- Mahkeme ilamının kesinleşmediği görülmekle bu aşamada talebin reddine; 2- Mahkeme ilamı incelendiğinde rehin bedeli yatan paranın kararın kesinleşmesine müteakip davalı alacaklıya ödenmesine ve kararın kesinleşmesine müteakip rehin şerhinin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup kararın kesinleşmesine müteakiben Müdürlüğümüze sunulması halinde tahsil harcı ve diğer masraflar ve rehin şerhinin kaldırılması hususunun talep halinde ayrınca değerlendirilmesine'' karar verilmiş, davacı borçlu tarafından takip dayanağı rehnin dayanaksız kalması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması ve araç üzerindeki şerhin kaldırılması yönündeki taleplerinin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararının şikayet yolu ile...
kararına karşı yapılan davacıların istinaf başvurularının kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
SONUÇ : Alacaklı temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde, mahkemece istemin reddine dair verilen 21.03.2013 tarihli 2012/1140 Esas - 2013/382 Karar sayılı kararın onanması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: 1-Dairemizin 24/10/2013 tarih ve 2013/27671 E. - 2013/33443 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına, 2-Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.03.2013 tarihli 2012/1140 Esas - 2013/382 Karar sayılı kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2021 NUMARASI : 2021/577 ESAS- 2021/652 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ile; İstanbul 6....
